Absolutismo moderno

El absolutismo moderno
En los años del siglo XVI la monarquía absoluta había llegado a ser el tipo predominante del gobierno de la Europa Occidental. Se registraba un enorme fracaso de las instituciones medievales, ya que la monarquía absoluta era algo de sangre y fuego que en gran parte se basaba con entera franqueza en la fuerza. Los hombres se inclinaban a orgulleserse de las monarquíasnacionales que aquellos ayudaban a fundar más bien que lamentar el destino de las instituciones medievales . La monarquía absoluta derrocó el constitucionalismo feudal de las ciudades-estado libres, en los que se había basado gran parte de civilización medieval.
Los gobernantes eclesiásticos fueron sometidos cada vez en mayor grado al control real y, por último, desapareció la autoridad jurídica de laiglesia. Él se desvaneció como potestad independiente y la iglesia pasó a ser lo que no había sido sacerdotium nunca hasta entonces para el pensamiento cristiano una asociación voluntaria o un socio del gobierno nacional.
Es cierto que Alemania constituye una aparente excepción a la regla, ya que la debilidad del imperio permitía la anarquía y contrariaba el desarrollo de aquel sentimientonacional que había sido el principal apoyo de Luis de Baviera. Sin embargo, es Francia el país que representa el ejemplo más típico del desarrollo de un poder real altamente centralizado.
Italia y el Papa
En Italia las fuerzas de un nuevo sistema comercial e industrial habían sido especialmente destructoras de las instituciones antiguas, pero por razones implícitas en la situación política, lasfuerzas constructivas estaban más neutralizadas y retardadas que en otros países.
En la época que escribía Maquiavelo, Italia estaba dividida en cinco estados grandes: en reino de Nápoles en el sur, el ducado de Millán en el noroeste, la República aristócrata de Venecia en el noroeste y la república de Florencia y los estados pontificios en el centro.
Como la mayor parte de los italianos en su época,Maquiavelo consideraba que la iglesia era especialmente responsable de tal estado de las cosas.
La sociedad y la política italiana, tal como la concebía Maquiavelo y como de acuerdo con él cree la mayor parte de los historiadores, son un ejemplo de peculiar de un estado de decadencia institucional. La crueldad y el asesinato se habían convertido en procedimiento normales de gobierno.
Losescritores políticos de Maquiavelo pertenecen más bien a la literatura diplomática, de la que hay abundantes muestras debidas a los escritores italianos de la época, que a la teoría política.
Los escritores diplomáticos, así como las obras de Maquiavelo, tienen meritos y defectos característicos. Se encuentran en ellos una situación política, el juicio más claro y más frío respeto a losrecursos y la posición de un adversario, la aparición más objetiva de las limitaciones de una política, el más firme sentido común en el prevención de la lógica de los acontecimientos y el resultado de una de determinada política.
Esa en la calidad más notoria de Maquiavelo. Escribe casi únicamente acerca de la mecánica del gobierno, de los medios con los que se puede fortalecer al estado, de laspolíticas susceptibles de aumentar su poder y de los errores que llevan a su decadencia o ruina.
Pero la mayor parte de su obra no es tanto inmoral cuanto a moral. Se limita a abstraer la política de otra consideración y escribe acerca de la como si fuera un fin en si.
Indiferencia moral
Sus obras políticas más importantes fueron el príncipe y los Discursos sobre la primera década de Tito Libó,comenzados ambos, y en gran parte terminados, en 1513.
El príncipe trata de las monarquías o gobiernos absolutos y los Discursos se ocupan principalmente de la expansión de la república romana.
El príncipe era una selección de las opiniones del autor hechas con una finalidad determinada, y la ocasión de que se escribiera fue el deseo de conseguir un cargo público bajo el régimen de los Medici,...