Absolutismo

AUTOR | IDEA PRINCIPAL | ARGUMENTOS |
LOCKE | Defiende que el absolutismo es incompatible con una sociedad civil. Puesto que es un acuerdo por el que los ciudadanos convienen renunciar al derechonatural a cambio de un fin, el bien común, paz y seguridad. El cual no se consigue por medio de una Monarquía absoluta. | -En una sociedad civil el hombre renuncia al derecho natural a cambio de unaley común y un organismo judicial para conseguir bien común.-En una Monarquía Absoluta ostentar el poder legislativo y judicial hace imposible la existencia de un juez justo, imparcial y con autoridadpara juzgar al monarca. De este modo actúa en bien propio.-El convenio social permite al Derecho regir y obligar a todos así como le otorga legitimidad y autoridad .-La correcta ejecución de las leyesayuda a conseguir el fin último. |
HOBBES | Afirma que la libertad procede de la voluntad provocada por una necesidad. Esta libertad se encuentra limitada por las leyes civiles. Los ciudadanos sonlibres pero piden eximirse de la ley como forma de libertad. Añade que el Monarca no necesita derecho puesto que se rige por el derecho natural,de este modo apoyando el absolutismo como forma degobierno. | -Los ciudadanos viven en libertad de cumplir o no la Ley .Pero existe una necesidad que obliga a la voluntad.-El Estado surge para conseguir la Paz y y conservación .Esto conlleva laexistencia de leyes civiles que limitan la libertad de los súbditos.-El Rey como súbdito de Dios es capaz de regirse por el derecho natural por lo que no necesita ser juzgado por un Derecho.-Un Estadomonárquico y un Estado popular otorga la misma libertad aunque no se percaten de ello.-Formar parte de un Estado es aceptar unas obligaciones y conceder parte de nuestra libertad, la cual termina únicamentesi frustra un fin común. |
ROUSSEAU | Defiende que un Derecho para ser justo y equitativo debe surgir de un acuerdo, de un pacto social. El monarca debe respetar los límites acordados. Añade que...