absolutista






El estado absolutista
Alumno: Moisés Antonio Mosqueda Padilla
Facultad de Economía
Aula 5 1-A
Maestro: Antonio Gutiérrez Gutiérrez
Historia económica general











El Estado absolutista


El objetivo de 4esta investigación es aprender mas sobre el absolutismo y lo que este conlleva a lo largo del periodo en el que estuvo activo, tratare de complementar susdefiniciones, los principales autores, su periodo de mayor auge, los sitios en donde fue más fuerte y un par de datos extra sobre este tema.
¿Qué puedo definir como el estado absolutista o absolutismo?
El estado absolutista puede definirse como una manera de gobernar en la que el poder solo recae en una persona, en este caso era en el rey y en el caso de Rusia era llamado Zar, el cual tenía epoder absoluto durante su reinado. Su palabra era totalmente indiscutible, inalienable y no se le podía desobedecer o contradecir. Aquí el rey estaba encima del estado, es decir, de la burguesía la cual se refiere a los adinerados que controlaban el parlamento aunque estos se encargaban de la legislación, justicia y administración lo cual significa de que cualquier cosa que tuvieran que solucionar elrey era el que decidía que hacer ya que el tenia la última palabra, por eso es que mencionan los libros de que el estado estaba por debajo del rey.
El absolutismo duro varios siglos que fueron desde el siglo XV hasta principios del siglo XIX en el que el último monarca (Nicolás II de Rusia) desistió ante la revolución llevada en su país en el año de 1917. Durante estos siglos, el absolutismologro asentarse en el continente europeo principalmente en España, Rusia, Francia, Portugal, e Inglaterra, hubieron mas obviamente pero estos 5 fueron los principales.
Se dice también de que el absolutismo real llego en el reinado del rey Luis XIV de Francia en el siglo XVII. Lo curioso de este asunto es que los monarcas se auto elegían como reyes porque según ellos habían sido elegidos por diospara gobernar a un pueblo, decían que eran gobernantes por las divinidades y lo peor de todo es que los habitantes creían que era cierto y los dejaban gobernar, cosa que a mi personalmente me parece un tanto ridícula pero para la época era una buena razón para dejarlos ser reyes. También estaban los nobles, los cuales se encargaban de apoyar al rey en sus decisiones y eran los consejeros personalesde este, lo cual a mi manera de ver me hace creer de que realmente los triunfos y fracasos de los reyes no eran solo cuestión de ellos, sino mas de las influencias de sus consejeros en la toma de sus decisiones lo cual me hace pensar que el poder lo tenían los nobles aunque indirectamente.
“como sabéis, el derecho del patronato eclesiástico nos pertenece a todo el Edo. De las Indias… lasdignidades, canonjías, raciones, medias raciones de todas las iglesias y catedrales de las Indias se provean por presentación hecha por nuestra provisión real. Librada por nuestro consejo real de las Indias, y firmada por nuestro nombre… ordenamos que este derecho del patronazgo siempre sea reservado a nosotros y nuestra real corona y que ninguna persona súcula ni eclesiástica, orden ni convento,religión o comunidad por cualquier ocasión y causa sea osado en entrometerse a dicho patronazgo real” (Felipe II, Real Cedula acerca de los derechos patronales de las Indias, 1574)
El tema de la religión durante el tiempo de que duro el absolutismo e inclusive en la actualidad fue un tanto controversial, ya que aunque las monarquías trataban de tomar el poder de la iglesia durante sus reinados y laiglesia quería tener poder sobre la corona real, ninguno de ambos lo permitia ya que la iglesia por ejemplo, decía que el papado era la autoridad máxima eclesiástica y que era el único que por su poder divino podía comunicarse con Dios, mientras que los nobles decían que ellos eran la descendencia directa de los divinos, aunque algunos monarcas como Enrique III de Inglaterra, y Carlos V lograron...