ABSUELVE DEVOLUCION DE CEDULA 1 JUZGADO MIXTO DE YUNGAY



EXPEDIENTE: 2005-0121.
SECRETARIO: Luís Gutiérrez Palomares.
SUMILLA : Absuelve devolución de cedula.

SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE YUNGAY.

Wilma Maga Figueroa Norabuena, en el proceso que sigo contra la Empresa de Transporte Interprovincial De Pasajeros “El Huaralino“SAC y otros sobre indemnización por daños y prejuicios a usted respetuosamente digo:
Que, dentrodel termino de ley cumplo con absolver la devolución de cedulas de notificación, correspondiente ala audiencia de saneamiento procesal y conciliación de fecha 27 de enero del 2006 y demás anexos que adjunta; SOLICIANTANDO a vuestra autoridad se sirva declararla improcedente la devolución de cedulas, por los fundamentos que paso a exponer.

PRIMERO.-Que la devolución de cedulas en nuestroordenamiento Procesal Civil, no es no es un mecanismo de defensa; y ello solo y únicamente procede cuando la dirección señalada en la demanda sea inexistente, imprecisa, hechos que deben ser constatados por el auxiliar notificador de manera veraz y veraz, caso que no se da en la presente litis.

SEGUNDO.- Que la empresa de transporte interprovincial de pasajeros “El Huaralino “SAC y otros, representadopor su apoderado legal, devuelve la cedula de notificación correspondiente a la audiencia de saneamiento procesal y conciliación, Con el argumento de que sus codemandados Empresa De Transporte Turismo El Huaralino EIRL, Carlos Fernando Figueroa Apaza y Edwin Laureano García no tiene su domicilio en el lugar señalado en la demanda así como que no son sus trabajadores estos últimos; hechos que lossustenta con lo copia informativa expedida por al Sunat. Licencia de funcionamiento. Contrato de arrendamiento, copia de RUC y otros; pruebas estas que en parte están referidas ha acreditar el domicilio fiscal de su codemandada Empresa De Transporte Turismo El Huaralino EIRL, que queda ubicado en la ciudad de Lima en el Jirón Marañón Numero 510 del distrito del Rimac. Pero no argumenta ni sepronuncia de modo alguno donde tiene su domicilio en la ciudad de Caraz, Yungay, Carhuaz o Huaraz La Empresa De Turismo El Huaralino EIRL. Dado a que ésta empresa en forma permanente y todos los días presta los servicios de transporte de pasajeros de la ciudad de Lima a Caraz, hecho que es de pleno y absoluto conocimiento de la empresa demandada que se limita a devolver las cedulas.

TERCERO.-Que debemosprecisar señorita Juez, conforme ya se hizo de conocimiento a su despacho que las dos empresas demandadas son representadas y de propiedad de los propios familiares del señor Walter Margarito Guadalupe (Apoderado de la Empresa de Transporte Interprovincial de Pasajeros “El Huaralino “SAC) quien viene a ser cuñado del señor Godofredo Huamán Apolinario (Gerente General de la Empresa deTransportes Turismo El Huaralino EIRL), y es por ésta razón que el domicilio en la ciudad de Caraz lugar que viene a ser el destino final de los servicios que presta al empresa Turismo Huaralino EIRL también esta ubicado en el Jirón Córdoba 818 –caraz, vale decir, que aun cuando en el contrato de arrendamiento, de la licencia d e funcionamiento y el RUC que adjunta como prueba demuestre que estáreferido solo a nombre de la empresa que devuelve a las cedulas, también lo es que por ser familiares que conducen las dos empresas vienen operando en la misma dirección señalada en mi demanda y donde se ha notificado desde un inicio tanto el auto admisorio y sus anexos de la demanda así como las resoluciones posteriores, hecho que en las oportunidades anteriores la empresa demandada que hoy cuestionalos actos procesales de notificación NO CUESTINÓ DE NINGUN MODO, es decir que no obstante haber sido dejada las cedulas incluso con el aviso judicial no devolvió en su oportunidad es decir que consintió y validó todos esos actos, por lo que la devolución de cedulas a esta etapa del proceso no es otra cosa que pretender dilatar el proceso indebidamente, con argumentos que supuestamente no tiene...