Abuso de mayoria y de minoria

La profusa bibliografía dedicada al derecho societario, enfoca como materia de análisis al sujeto sociedad. Pero más allá de la riqueza de éste universo doctrinario se llega a advertir que, en muchos casos, los resultados impresionan más por su brillo que por su eficacia en la práctica. Se percibe una distancia cada vez mayor de la realidad socioeconómica, que constituye el substancia de todosistema jurídico.

Estas reflexiones nos llevan a cuestionarnos sobre la necesidad o conveniencia de buscar otro punto de observación; explorar el derecho societario desde la óptica del socio, verdadero motor y protagonista del fenómeno económico en su rol de empresario.

Contempladas las cosas desde el socio, cobran otra trascendencia problemas tales como la relación entre él y la sociedadque integra; las relaciones de los socios entre sí; los conflictos de poder existentes en el seno de las sociedades; la relatividad de los conceptos de mayorías y minorías; la instrumentación de métodos de defensa contra los abusos de derecho ejercidos por mayorías o minorías; las formas de desvinculación del socio con respecto a la sociedad, entre otros.

Desde el siglo pasado se vieneafianzando en todo el derecho comparado, la doctrina que asigna a las mayorías internas de los entes asociativos la encarnación de la voluntad social; lo que constituye, en definitiva, una categoría específica del abuso de derecho.

La ley General de Sociedades Comerciales, inspirada en esa idea concede, a la mayoría, el poder de gobierno de la sociedad. Ese carácter instrumental del poder asignado a lasmayorías, nos lleva a considerar con extrema prudencia todo lo referente al ejercicio de ese poder, susceptible de convertirse en abusivo cuando no se ajusta a su finalidad específica, consistente en la preservación del interés social.

Más allá de las diversas teorías que pretenden desentrañar su naturaleza, nadie podrá negar que el interés social es algo distinto del interés individual decada socio y, por la misma razón, de cualquier grupo o pluralidad de socios, aunque ese grupo tuviera la mayoría interna y con ello el ejercicio del poder en la sociedad.

Por consiguiente, el interés social no es el interés de la mayoría –generalmente circunstancial- que maneja la sociedad. Además, si se produjera un conflicto entre el interés social y el de la mayoría, el primero debe prevalecerporque es el tutelado por el ordenamiento jurídico societario.

Por otra parte, se tiende a identificar “interés social” con “interés de la mayoría”, por abusadora y delictiva que ésta sea y pensar, que si no tutelan a las mayorías –asimiladas a la imagen viva y actuante de la sociedad- quedará afectada la vida empresaria y la radicación futura de capitales extranjeros; pareciera olvidarse, queel nivel de actividad económica tiene relación directa con la seguridad jurídica y con la libertad de los mercados.

Otro tema importante y complejo del derecho societario es, sin lugar a dudas, el del aumento del capital, vinculado a toda la problemática que del mismo se deriva. En este campo, el abuso de la mayoría se suele evidenciar con toda crudeza. Es bastante común que con el transcursode los años se constituyan en el seno interno de la sociedad, bloques con intereses claramente diferenciados, compuestos por los que comúnmente se denominan: “accionistas minoritarios” y “accionistas mayoritarios”. Esta contraposición entre accionistas se agrava, porque la ley de Sociedades Comerciales no prevé la posibilidad de que la minoría se pueda retirar de la sociedad en el caso deproducirse un grave enfrentamiento que ponga de manifiesto un abuso de la mayoría o un actuar arbitrario de ésta.

En principio, y de manera tácita, la ley General de Sociedades no contempla esta figura causa de nulidad para determinadas actuaciones, sin embargo, puede desprenderse de sus disposiciones dispersas a lo largo del texto sanciones no tan solo con la nulidad de determinadas actuaciones de...