abuso de posicion de dominio

Abuso de Posición de Dominio en la Modalidad de Abuso de Procesos Legales. Caso APOFER contra FETRANS, PERURAIL, PERUVAL y PTR
Categoría: Derecho de la Competencia Publicado por: j.raygada Visto: 1721 veces

1. ¿En qué consiste la conducta tipificada como abuso de procesos legales?

Se trata de una denuncia por abuso de posición de dominio en la modalidad de abuso de procesos legales .La Asociación de Operadores de Ferrocarriles del Perú (APOFER) denunció conjuntamente a Ferrocarril Transandino SA (FETRANS), Perurail SA (PERURAIL); Peruval Corp. Sa (PERUVAL) y Peruvian Trains & Railways SA (PTR) porque las denunciadas son asociaciones que forman parte de un mismo grupo económico y que actúan bajo una unidad de dirección y que vienen ejerciendo sus derechos de acción y peticióncon fines exclusivamente predatorios, pues han iniciado una serie de procesos judiciales y procedimiento administrativos dirigidos exclusivamente a impedir o dilatar el acceso de terceras empresas al mercado de servicio de transporte ferroviario de pasajeros en el Ferrocarril Sur Oriente, Tramo Cusco – Machupicchu – Hidroeléctrica.

La supuesta práctica de abuso de procesos legales debe tomar enconsideración el conjunto de acciones legales que se cree conformarían la estrategia predatoria. A continuación se señalan las acciones legales en razón de los asuntos a los que se encuentran vinculados:

A. Sobre la modificación del contrato de concesión del FC
 Perurail solicita cautelar fuera del proceso
 Fetrans presenta una demanda de amparo
 Fetrans solicita cautelar
 Perurailpresenta demanda declarativa

B. Sobre el procedimiento ante INDECOPI respecto del alquiler del material
 Perurail presenta una demanda de amparo
 Fetrans presenta una demanda contenciosa administrativa
 Ferans presenta una demanda declarativa
 Fetrans solicita cautelar fuera del proceso
 Perurail interpone reconvención a la demanda declarativa
 Perurail solicita cautelar
 Perurailsolicita cautelar

C. Sobre los permisos de operación del servicio de transporte ferroviario
 PTR presenta oposición a la solicitud de Andean
 Fetrans apela el primer permiso otorgado a Andean
 Fetrans solicita suspensión del primer permiso otorgado a Wyoming
 Fetrans apela el primer permiso otorgado a Wyoming
 Fetrans apela el segundo permiso otorgado a Andean
 Fetrans presentaoposición contra el segundo permiso otorgado a Wyoming
 Fetrans presenta oposición contra el primer permiso otorgado a Inca Rail
 Fetrans apela el primer permiso otorgado a Inca rail
 Fetrans apela el segundo permiso otorgado a Wyoming
 Fetrans presenta demanda contenciosa administrativa contra el segundo permiso otorgado a Andean

D. Sobre la modificación del REA de Fetrans
 Fetrans solicitala modificación del REA y acumulación al procedimiento de oficio
 Fetrans presenta una segunda solicitud de modificación del REA
 Fetrans presenta una tercera solicitud de modificación del REA
 Fetrans solicita acumulación de procedimientos
 Fetrans vuelve a solicitar acumulación de procedimientos

E. Sobre la modificación del RNF
 Peruval presenta demanda de amparo
 Peruval presentauna solicitud de cautelar
 Fetrans interpone una acción popular
 Fetrans presenta una solicitud de cautelar

2. ¿Cómo se verifica su ilicitud?

a) Sobre la modificación del contrato de concesión del FC
— Se presume que el objeto era la eliminación de la obligación de abstención de FVCA de participar como operador de otro ferrocarril, con lo cual podría ingresar libremente a competir enla prestación de servicios en el FS y FSO.
— Frente a una misma pretensión material –la inalterabilidad del contrato de concesión del FC-, dos personas jurídicas que ostentan el mismo interés empresarial interpongan diversas acciones judiciales, en lugar de una sola.
— En la medida que se estaba demandando el cumplimiento de una misma obligación contractual, no resulta razonable que dos...