abuso del derecho

defina contexto dentro de una visión constitucional y de protección a los derechos fundamentales
ALCANCES Y LIMITE FSRENTE AL EJERCICIO DEL DERECHO INDIVIDUAL
ALCANCES Y LIMITES FRENTE ALA ARMONIA SOCIAL
TENDENCIAS DE REFORMA-FUENTES LEGISLATIVAS
CRITICA Y PROPUESTA PERSONA



Introduccion
Respecto del abuso del derecho se han elaborado diversas teorías e incluso algunos niegan laexistencia de dicha figura. Sin embargo, cada vez son más las legislaciones que contemplan un precepto que proscriba los actos ejercidos en abuso de un derecho subjetivo y que vulneren un interés ajeno no tutelado. En nuestro caso, el artículo 103 de la Constitución de 1993 señala que no se ampara el abuso del derecho. El artículo segundo del Título Preliminar del Código Civil regula más extensamenteel asunto, señalando que la ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho, y que al demandar indemnización u otra pretensión, el interesado puede solicitar medidas cautelares apropiadas para evitar o suprimir provisionalmente el abuso.





EVOLUCIÓN HISTÓRICA

En el mundo todo es absolutamente cambiante, nuestro entorno, ambiente y naturalmente, hasta nuestra conducta. Elderecho no es la excepción, este es cambiante por naturaleza, así como el derecho se va haciendo de la mano de la historia, así surgen nuevos modos de pensar que evolucionan el derecho. Esto sirve de base para entender los cambios del derecho y comprender su futuro.
Para iniciar nuestro estudio sobre el abuso del derecho, citamos a ALESSANDRI y SOMARRIVA quienes señalan que “responsabilidaddelictual o cuasidelictual civil no proviene únicamente de los actos materiales que, cometidos con dolo o culpa, pueden dañar a otro; puede derivar, de la ejecución de un derecho”, se deduce entonces que la obligación que nace del abuso del derecho se da sin convención. Al escuchar la frase “abuso del derecho” nos imaginamos que nos aprovechamos de este, y tenemos algo de razón, si así pensamos.Entonces el abuso del derecho es “todo acto u omisión que por la intención de su autor, objeto o circunstancias en que se realizan, sobrepasa manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho”.
¿Pero, cómo puede suceder que un acto realizado en el uso legítimo de un derecho pueda causar daño?
Para LARROSA “El acto realizado en el ejercicio de un derecho es, en principio, un acto lícitoy justo. Como consecuencia de ello la actuación en el ejercicio de un derecho es considerada como una causa suficiente de justificación y por consiguiente de exclusión de responsabilidad”
Esto, a priori nos indica, que si ejerzo mi derecho, todo lo que resulte de este ejercicio es lícito, y no tengo que indemnizar a nadie por los resultados. Con esta regla, nació en principio, el ejercicio delos derechos, pero como dijimos anteriormente, todo cambia, todo evoluciona; por otro lado, el derecho romano aceptaba el abuso del derecho, en Roma no se permitía el uso abusivo del derecho y así podemos encontrar diferentes aforismos como “summun ius summa injuria” y también el que declara “malitia non indulgendum” así pues, el derecho no puede ejercerse con un espíritu malicioso. Con el tiempose va aceptando la postura del derecho romano, en el tiempo medieval se construyó la figura de los actos de emulación, que así define LARROSA “actos de emulación, comprendiendo dentro de ella, aquellos actos que aun siendo realizados en el ejercicio de un derecho (normalmente de un derecho de propiedad) se realizan sin propia utilidad y con la intención de perjudicar o de causar daño a otro”, uncaso que es muy conocido en esa época es la sentencia que el parlamento de Aix en Francia en el año 1577 condenó a la correspondiente indemnización de perjuicios a un cardador de lana que cantaba todo el día para molestar a su vecino, que era abogado.
En el anterior ejemplo, podemos encontrar los elementos de nuestro concepto: el ánimo de perjudicar a otra persona, como también el uso excesivo...