Abuso del Derecho
Páginas: 3 (645 palabras)
Publicado: 18 de mayo de 2014
Concepto
Es una conducta que parece ser congruente con la norma de derecho, un comportamiento que no contradice el enunciado formal de la regla jurídica y que, sin embargo, quebranta y contraría elespíritu y el propósito de los derechos ejercidos, de manera que su actualización no es ya una acción valida y legítima, sino un acto ilícito.
Autorizar al titular de un derecho a que aprovechesus facultades jurídicas, con la finalidad de exclusiva de perjudicar, sería un egoísmo bárbaro. En vez de aprobar la conducta antisocial, el derecho le considera un hecho ilícito que compromete laresponsabilidad de su autor, obligándolo a reparar los daños y prejuicios que cause. Será abuso del derecho el que consista en ejercitarlo con el exclusivo fin de dañar a otro.
Doctrina.
Planiol,critica la denominación uso abusivo del derecho, pues efectivamente el derecho cesa donde el abuso principia; actuar con abuso es ya actuar sin derecho: “El derecho cesa donde comienza el abuso; no puedeexistir un uso abusivo de ningún derecho por la sola e irrefutable razón de que un solo y mismo acto no puede ser, a la vez, conforme a derecho y contrario a él”.
Ripert y Boulanger señalan: “Sesuprime el ejercicio de un derecho individual en razón de la inmoralidad del autor del acto”.
Código Civil mexicano.
El Código Civil mexicano sigue esta corriente en el artículo 1912 al disponer:“Cuando al ejercitar un derecho se cause daño a otro, hay obligación de indemnizarlo si se demuestra que el derecho sólo se ejerció a fin de causar el daño, sin utilidad para el titular del derecho”.Conforme a tal disposición, habrá hecho ilícito con motivo de la ejecución de un derecho:
a) Si se produce un resultado dañoso para otro;
b) Si se demuestra que se ejerció con el fin de dañar, y
c) Sila acción no produjo utilidad para el titular.
En otra disposición redactada, el legislador asume una postura menos rígida y más amplia. El artículo 840 establece:
“No es lícito ejercitar el...
Es una conducta que parece ser congruente con la norma de derecho, un comportamiento que no contradice el enunciado formal de la regla jurídica y que, sin embargo, quebranta y contraría elespíritu y el propósito de los derechos ejercidos, de manera que su actualización no es ya una acción valida y legítima, sino un acto ilícito.
Autorizar al titular de un derecho a que aprovechesus facultades jurídicas, con la finalidad de exclusiva de perjudicar, sería un egoísmo bárbaro. En vez de aprobar la conducta antisocial, el derecho le considera un hecho ilícito que compromete laresponsabilidad de su autor, obligándolo a reparar los daños y prejuicios que cause. Será abuso del derecho el que consista en ejercitarlo con el exclusivo fin de dañar a otro.
Doctrina.
Planiol,critica la denominación uso abusivo del derecho, pues efectivamente el derecho cesa donde el abuso principia; actuar con abuso es ya actuar sin derecho: “El derecho cesa donde comienza el abuso; no puedeexistir un uso abusivo de ningún derecho por la sola e irrefutable razón de que un solo y mismo acto no puede ser, a la vez, conforme a derecho y contrario a él”.
Ripert y Boulanger señalan: “Sesuprime el ejercicio de un derecho individual en razón de la inmoralidad del autor del acto”.
Código Civil mexicano.
El Código Civil mexicano sigue esta corriente en el artículo 1912 al disponer:“Cuando al ejercitar un derecho se cause daño a otro, hay obligación de indemnizarlo si se demuestra que el derecho sólo se ejerció a fin de causar el daño, sin utilidad para el titular del derecho”.Conforme a tal disposición, habrá hecho ilícito con motivo de la ejecución de un derecho:
a) Si se produce un resultado dañoso para otro;
b) Si se demuestra que se ejerció con el fin de dañar, y
c) Sila acción no produjo utilidad para el titular.
En otra disposición redactada, el legislador asume una postura menos rígida y más amplia. El artículo 840 establece:
“No es lícito ejercitar el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.