Abuso Del Derecho

Abuso Del Derecho




Como señala Josserand, los derechos "tienen una misión social que cumplir, contra la cual no pueden rebelarse; no se bastan a si mismos, no llevan en si mismos su finalidad, sino que esta los desborda al mismo tiempo que los justifica; cada uno de ellos tiene su razón de ser, su espíritu, del cual no podrían separarse."
Los derecho no son absolutos, sus limitesestán fijados por la ley y se debe tener en cuenta que los derechos subjetivos no pueden desentenderse de la justicia ni desviarse del fin para el que han sido establecidos. Por cuanto el titular no puede ejercerlos en cualquier dirección o sin ningún interés para el.
Así, se dice que el "abuso del derecho" es el ejercicio de un derecho excediendo los límites fijados por la buena fe o por el fin envista del cual ese derecho se ha conferido. En el derecho moderno ha terminado por imponerse esta teoría (la cual tuvo sus primeras apariciones en la jurisprudencia Francesa) no sólo en la doctrina, sino también en la jurisprudencia y en algunas leyes. En otras palabras, se ha impuesto definitivamente una concepción relativa de los derechos subjetivos (ya no son potestades absolutas de losparticulares).

Diversos han sido los criterios expuestos para caracterizar el ejercicio abusivo de los derechos. La Doctrina los han clasificado en 3 grupos principales:
a) Criterios Subjetivos:
1) el abuso se identifica con la intención de perjudicar (esta teoría es insuficiente y si bien constituye un punto de partida de la teoría del abuso, no resiste la menor critica);
2) el abuso consisteen el ejercicio del derecho con culpa del titular (la mayor parte de la doctrina francesa considera uso abusivo no solo el ejercicio doloso de los derechos, sino también el ejercicio culpable de los mismos, es decir que si el derecho puede ser ejercido en diversas direcciones el titular será responsable cuando escoge un modo de actuar que provoque un daño a terceros);
3) el abuso consiste en elejercicio del derecho sin interés o utilidad (Otra parte de la doctrina afirma que habrá abuso del derecho cuando su titular lo ejerza sin interés legitimo, esto es, que la ausencia de interés en el ejercicio de un derecho q cause perjuicio a otro, no puede ser amparado por la ley, constituyendo un verdadero abuso)
b) Criterios objetivos:
1) el abuso consiste en el ejercicio contrario al fineconómico y social del derecho (postura sostenida por Diaz y Acdeel Salas);
2) el abuso consiste en un ejercicio contrario al fin de su institución (pierde su carácter cuando el titular se desvía de la finalidad que justifica su existencia, postura de Llambias); 3) el abuso se define por un ejercicio contrario a la moral (postura de Borda y Goldschmdt).
c) Criterio mixto:
Que conjuga ideasdistintas para definir el abuso. Capitant afirma la imposibilidad de elaborar una noción del abuso aplicable a toda clase de derechos, estimando que en algunos casos se requerirá la intención de perjudicar y en otros la culpa y aun la ausencia de un motivo legitimo.


Esta teoría ha comenzado a tomar fuerza en el pensamiento contemporáneo, pero no sin encontrarse con un férrea resistencia.Para los juristas liberales, las libertades humanas fincan en el respeto incondicional de los textos legales. Solo la ley puede y debe marcar el límite de las actividades del hombre; mientras las personas actúan dentro de aquellos límites, no hay por que investigar su intención o preocuparse por el perjuicio sufrido por terceros. De lo contrario, no habría derechos; todos estaríamos sometidosa la arbitrariedad de los poderes públicos, la libertad y la seguridad quedarían perdidas y el espíritu de iniciativa ahogado. Es necesario que los hombres tengan algo seguro como base para desenvolver sus actividades, que sepan de una manera clara y definida que es lo que pueden y lo que no pueden hacer. Y la única manera de fijar de un modo cierto ese campo de acción es la ley.
Mas...