Abuso

7.5. INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 348 DEL CPP
El artículo 348 del que venimos hablando dice que si el Juez no está de acuerdo con el
sobreseimiento solicitado por el Fiscal –aún si elquerellante se expidió por la elevación a juicio- debe dar
intervención a la Cámara de Apelaciones por seis días; si ésta entiende que corresponde elevar la causa
a juicio, apartará al Fiscal intervinientee instruirá al Fiscal que designe el Fiscal de Cámara o al que siga
en orden de turno en tal sentido.
De esa forma, cuando el nuevo Fiscal recibe un expediente, en principio no puede más queproseguir
con la acción, ya que el artículo analizado no deja margen para la insistencia del Ministerio Público, a
menos que posteriormente se hubieren agregado nuevos elementos de juicio que permitanvariar el
criterio sostenido por los Jueces.
El mecanismo expuesto no se compadece con el principio de independencia del Ministerio Público
Fiscal y deja en evidencia un importante aspecto inquisitivodel sistema procesal vigente.
Por tales motivos, y en función de la reforma constitucional de 1994 en la que se incluyó el artículo
120 dedicado al Ministerio Público, y de la entrada en vigencia dela ley orgánica del Ministerio Público,
se ha planteado que el mentado artículo 348 del CPP habría quedado implícitamente derogado.
El argumento principalmente utilizado, y que motivó que elentonces Procurador General impartiera
una instrucción a los Fiscales para que soliciten a los jueces la declaración expresa de derogación del
artículo 348 del CPP en las causas en que pudiera pretendersesu aplicación, ha sido la contradicción que surgió entre esa segunda parte del artículo 348 del CPP, con el espíritu del texto del artículo 120 de la
Carta Magna y de la ley orgánica reglamentaria,al afectar el principio de independencia funcional y
unidad de acción que rigen la organización constitucional del Ministerio Público11.
Los pronunciamientos judiciales han mostrado inclinación...