Acapulco

48. De After Hegemony (Después de la hegemonía)
ROBERT

REALISMO, INSTlTUCIONALlSMO y
COOPERACIÓN

o.

KEOHANE

en su beneficio propio" (Waltz, 1979, p. 111). En
consecuencia sobrevienen el conflicto y la guerra, dado que cada estado se erige en juez de su
Los observadores, anonadados ante las dificulta- propia causa y puede hacer uso de la fuerza para
des qut plantea la cooperación,han compara- materializar sus juicios (Waltz, 1959, p. 159). La
do frecuentemente a la política mundial con un discordia prevaleciente se explica por los con"estado de guerra". En este concepto, la políti- flictos fundamentales de intereses (Waltz, 1959).
ca internacional es "una competencia entre uniDe ser correcta esta representación de la podades -en su estado natural- que no conoce líticamundial, todo acto de cooperación que se
mayores impedimentos que aquellos impuestos suscitara sería un simple derivado de patrones
por las necesidades cambiantes del juego y por generales de conflicto. Sería sencillo explicar la
las triviales conveniencias de los participantes" cooperación por alianza como resultado del fun(Hoffmann, 1965, p. vii). Resulta anárquica en cionamiento de unequilibrio del poder, no así
el sentido de que carece de un gobierno auto- los patrones de cooperación que privan en toritario con la capacidad de promulgar y hacer do el sistema y que benefician a un sinnúmero
cumplir reglas de conducta. Los estados se ven de países sin estar enlazados a un sistema de
obligados a depender de "los medios que pue- alianza dirigido en contra de un adversario. Si
dangenerar y de los arreglos que puedan lograr la política internacional fuese realmente un estado de guerra, no deberían existir los patrones
institucionalizados de cooperación con base en
propósitos compartidos, salvo como parte de
Tomado de After Hegemony, Roben O . Keohane, pp. 7-10, 3 1-3 5, 39, 136- 139, 244-247.
una pugna de mayores dimensiones por el poCopyright © 1984, Princeton UniversityPress .
der.
Los amplios patrones de acuerdo intenaReimpreso con autorización de la Princeton Unicional
que observamos en asuntos tan diversos
versi ty Press y del autor. Notas al calce y algunas
como el comercio, las relaciones financieras, la
citas , suprimidas.

398

La ley internacional, el gobierno mundial y la economía política mundial

salud, las telecomunicaciones y laprotección
del medio ambiente serían elementos ausentes.
En el extremo opuesto de estos "realistas",
se ubican los escritores que consideran que la
cooperación es un factor esencial en un mundo
de interdependencia económica, y que sostienen que los intereses económicos compartidos
generan una demanda de instituciones y normas a nivel internacional (Mitrany, 1975). Dicho
enfoque -al que calificóde "institucionalista",
dado el énfasis de sus seguidores en las funciones
que desempeñan las instituciones internacionales- corre el grave riesgo de ser un tanto ingenuo en cuanto al poder y al conflicto. Con suma
frecuencia, sus exponentes incorporan a sus teorías algunas conjeturas exageradamente optimistas con respecto al papel que juegan los ideales
en la política mundial, o a la capacidadde los
estadistas para aprender aquello que los teóricos denominan las "lecciones correctas". No
obstante, los estudiosos de las instituciones y
de las normas que emprenden análisis más sofisticados tienen mucho que aportar a la disciplina. Ellos no contemplan a las instituciones
como simples organizaciones formales, provistas
de instalaciones centrales y de personal especializado: enrealidad, las conciben en un sentido
más amplio, como "patrones reconocidos de
práctica alrededor de los cuales convergen las
expectativas" (Young, 1980, p. 337). Les confieren importancia a dichos patrones de práctica porque afectan la conducta del estado. Los
institucionalistas "sofisticados" no esperan que
prevalezca invariablemente la cooperación, pero están conscientes de la maleabilidad de...