Acaverde

La presente controversia surge de una concesión para la prestación de servicios de recolección de basura en la ciudad mexicana de Acapulco, Estado de Guerrero, uno de los estados de México. Los términos y condiciones acordados para esta operación se plasmaron en el documento denominado “Título de Concesión”, cuyas partes eran el Municipio a través de su Ayuntamiento (en adelante, “elAyuntamiento”) y Acaverde. Acaverde era una compañía mexicana creada en 1994. Se ha dicho en todo momento que se trataba de una subsidiaria de total propiedad de la Demandante, Waste Management Inc. (“Waste Management”), una corporación de Delaware con importantes intereses en los servicios municipales de recolección de basura en los Estados Unidos y otros lugares.6 La cuestión de la facultad de WasteManagement para reclamar en virtud de los Artículos 1116 ó 1117 del TLCAN en relación con la presente diferencia que involucra a Acaverde es un punto de controversia en este caso. En esta sección del Laudo, el Tribunal se referirá a Acaverde como la parte contratante efectiva y prestador de servicios de acuerdo con el Título de Concesión.
El Título de Concesión se firmó el 9 de febrero de 1995. Dichotítulo fue enmendado en algunos aspectos significativos mediante un diverso acuerdo firmado el 12 de mayo de 1995. Conforme al Título de Concesión así enmendado (el “Título de Concesión”), Acaverde se hizo cargo de prestar en forma exclusiva determinados servicios de limpia de calles y de disposición de basura en un área específica de Acapulco. El área en cuestión, que comprendía aproximadamente 9000domicilios residenciales y comerciales, abarcaba el área turística principal y la zona de playas del Municipio, que es una fracción del área total de Acapulco, una ciudad de aproximadamente 1,5 millones de habitantes. El turismo es la industria de servicios más importante de Acapulco y no hay duda de que era preciso atender el sistema de recolección de basura en el área turística.
La cláusula 15del Título de Concesión establecía que el Ayuntamiento no podría otorgar a ninguna otra persona o entidad “derecho o concesión alguno incompatible con los derechos de la Concesionaria de acuerdo con este instrumento”. De acuerdo con el Programa de Operación, el Ayuntamiento se comprometía a establecer “los reglamentos y ordenanzas que sean necesarios para prohibir el barrido manual, la recolección,transportación, uso, reciclaje o disposición final de basura generada en el área de concesión por cualquier persona física o moral diferentes a la Concesionaria”. Dichos reglamentos y ordenanzas debían aplicarse en su totalidad y de inmediato para la recolección de basura tanto comercial como residencial. Las Partes acordaron que la promulgación de las ordenanzas pertinentes sería una condiciónsuspensiva para el comienzo de las operaciones y que Acaverde podía “considerar como un incumplimiento del Ayuntamiento en caso de que no cumpla con el hecho de promulgar esas ordenanzas”.
El 30 de junio de 1995, antes de que Acaverde comenzara a prestar los servicios conforme al Título de Concesión, el Ayuntamiento aprobó y luego promulgó un reglamento que regulaba la concesión del serviciopúblico de limpia (“el Reglamento del Servicio Público de Limpia”). Este Reglamento del Servicio Público de Limpia disponía la exclusividad de los servicios de recolección de basura, prohibía arrojar basura en el área y contemplaba su ejecución mediante la imposición de multas. Incluía en forma adjunta un cuadro tarifario.
El artículo 8 del Reglamento del Servicio Público de Limpia contemplaba que losresidentes o comercios ubicados en el área de la concesión “debían solicitar” el servicio público de limpia dentro de los 90 días de iniciadas las operaciones. La Demandada alegó que esta cláusula no correspondía a ninguna obligación sustantiva establecida en el Título de Concesión y advirtió que la obligación de pagar las tarifas pautadas no era una imposición a los residentes. Formalmente...