Accesion

ANTECEDENTES
1.1.- LA ACCESION EN EL DERECHO ROMANO:

Esta figura se desarrolla como principio, rector o base en el derecho romano bajo el enunciado: “accesorium sequitur principale” (lo accesorio sigue la suerte del principal). Si bien no tuvo un concepto claro y concreto, tal como se la entiende en el derecho actual; de ahí las discusiones sobre la identidad del contenido dela institución en las modernas legislaciones y en aquel sistema jurídico.

Pero se puede afirmar como punto de partida, que el concepto de la accesión, surgía del hecho de considerar desde un punto de vista especial el derecho de la propiedad quiritaria. En ese sentido significaba, aumento, incremento del patrimonio, por hechos naturales y artificiales, que originaban la unión legal omaterial de dos cosas de diferentes propietarios. Por imperio y práctica del principio “accesio cedit principali”, el propietario de la cosa principal adquiría las cosas accesorias a título de aumento o producción de su dominio. Es decir, que bajo el concepto riguroso y absoluto de la propiedad romana, la accesión significaba la atracción de una cosa a la esfera de otra, considerada principal, de talmodo que la cosa accesoria perdía su individualidad física y su independencia jurídica, para formar un todo de valor económico distinto al valor individual de las partes unidas. También según algunos romanistas, se comprendió en cierto modo en el concepto de accesión, al elemento que se unía a las cosas sin formar parte con la misma de una unidad, en esencia, del derecho actual.

Decualquier manera, las diversas hipótesis comprendidas en concepto de la accesión, nos remiten a la idea central de la propiedad que se adquiere o mejor aún, que se amplía, en virtud de ejercer el dominio sobre un objeto que se considera principal. Es así que se sostiene que en el Derecho romano había accesión la siguiente clasificación:

a) cuando un inmueble se unía a otro;
b) cuando un mueblese unía a un inmueble; y
c) cuando se unían muebles entre sí.

Sin discusión existió accesión en la hipótesis de “unión de cosa mueble a un fundo”. En este caso siempre se consideraba cosa principal al fundo. Por el hecho de la inaedificatio, el edificio accede al suelo. Aquí imperaban los principios que se expresaron: “natura o jure naturali superficies solo cedit”, o “aedificium solocedit, omne quod inaedificatur solo cedit”. De estos adagios resulta con carácter absoluto, la preponderancia del dominio de la cosa principal. De tal manera que todo lo vinculado materialmente al suelo, por construcciones, así como por plantaciones, siembra, etc. accede a ese suelo. La rigurosidad de estos principios fue atemperada por aplicación de la doctrina de los “actos emulativos y de laequidad” (Spota-Stolfi). Por aplicación de los mismos principios, el propietario del suelo adquiría las semillas y árboles ajenos sembrados en él (satio e implantatio).
El otro supuesto de verdadera accesión en el Derecho romano lo constituía “la unión de cosas muebles”. En este caso el problema fundamental se presentaba en la determinación de la principal. Regía el principio de que la cosaprincipal era aquella que en su estado de separación se pareciese y aproximase más a la resultante de la unión o adjunción, tanto por su naturaleza como por su apariencia. La materia de la accesión de los muebles entre sí, fue legislada minuciosamente considerando diversas hipótesis tanto en el Digesto como en las “Institutas” y las “Res Cottidianae” de “Gayo”.
Así en el libro II delas “Institutiones”, aparecen examinadas sin solución de continuidad las siguientes figuras adquisitivas derivadas de la “ratio naturalis”: la ocupación de especies animales y de las “res hostiles”, el aluvión, la llamada avulsión, la nueva isla nacida en un rio público, la edificación, la plantación , la siembra, la scriputra, la tabula pincta y la nova species.
En la “Res...