Acceso Justicia

ACCESO A LA JUSTICIA
* DEFINICION (EN SU DOBLE SENTIDO):
El acceso a la justicia tiene un doble significado: en un sentido amplio se entiende
Como garantía de la igualdad de oportunidades para acceder a las instituciones, los
Órganos o los poderes del Estado que generan, aplican o interpretan las leyes y regulan normativas de especial impacto en el bienestar social y económico. Es decir,Igualdad en el acceso sin discriminación por razones económicas.
Por otro lado, el acceso a la justicia también incluye el conjunto de medidas que se adoptan para que las personas resuelvan sus conflictos y protejan sus derechos ante los tribunales de justicia. Ambas perspectivas no son excluyentes. De ahí la necesidad de analizar el acceso a la justicia en el marco de la intervención socialdel Estado, es decir, del conjunto de las políticas públicas que afectan las condiciones de vida de la población y el orden social, como el gasto público, el sistema tributario, las políticas demográficas, de población y de familia.

* ACCESO A LA JUSTICIA EN EL AMBITO DE POLITICA CRIMINAL SEGÚN EL DERECHO COMPARADO:
* ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
En los Estados Unidos de América(EE.UU.), existe una larga tradición de estudios empíricos que se dedican a investigar el tema del acceso a la justicia de las personas privadas de libertad. A continuación nos referiremos a los resultados de algunos de estos estudios. Como punto de partida, describimos el desarrollo histórico recorrido por la justicia norteamericana en materia de acceso a la justicia y protección de los derechosconstitucionales de las personas privadas de libertad.
Históricamente, los presos en los EE.UU. no tenían derechos civiles, se les
Consideraba civilmente muertos. Por ello, no podían promover juicios, no tenían acceso a la justicia. Recién en los años sesenta, las Cortes comenzaron a aceptar casos promovidos por personas privadas de libertad. En el caso Cooper vs. Pate (1967) una cortefederal permitió a los presos el cuestionamiento legal de sus condiciones de encierro, incluso del supuesto maltrato y de la intolerancia racial sufridos. La disposición que sirvió de base en este caso, como la que permite promover los juicios civiles de los presos en la mayoría de los casos, es la sección 1983 del título 42 del Código de los Estados Unidos.
Desde entonces se ha desarrollado unavasta jurisprudencia en relación a los derechos de los presos. Hoy ya no se cuestiona el hecho que una persona privada de libertad mantiene gran parte de sus derechos constitucionales al interior de las cárceles. La Corte Suprema de los EE.UU. (1974: 555-56) falló, en el caso Wolff v.
McDonnell, que no existía una cortina de hierro entre la Constitución y las cárceles de los EE.UU. ("There is noiron curtain drawn between the Constitution and the prisions of this country").
Hasta 1995 el número total de casos promovidos por presos aumentó
Constantemente. Ese año se interpusieron casi 40.000 casos ante las cortes federales de los EE.UU., alegando una violación de los derechos constitucionales en el encierro6. No obstante, como consecuencia de la victoria electoral del PartidoRepublicano en las elecciones para el Congreso N° 104 de los EE.UU., la mayoría conservadora comenzó a discutir la necesidad de una restricción de las posibilidades de acceso a la justicia de las personas privadas de libertad. Fruto de ello surge la Ley de reforma de la litigación de presos
(Prision Litigation Reform Act-PLRA) de 1995. La normativa limita las posibilidades de recurrir a la justiciafederal para personas privadas de libertad.
Concretamente impone, incluso a litigantes indigentes, costosAl usar la palabra "preso", nos referimos a las personas privadas de libertad de ambos sexos.
Schlanger (2003: 1583), tabla I.A. litigantes. Descontando los casos de litigación de presos, la tasa de éxito en juicios en los EE.UU. llegaba al 45%.
Como una razón que contribuyó a esta...