ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 9 HALCONEO 1

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 9/2014. PROMOVIDA POR LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, DEMANDANDO LA INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 133 QUINQUIES DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN.


Bajo la ponencia del señor Ministro Franco González Salas y conforme a los puntos resolutivos que proponen.

PRIMERO. ES PROCEDENTE Y FUNDADA LA PRESENTE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.

SEGUNDO. SE DECLARALA INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 133 QUINQUIES DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN, ADICIONADO MEDIANTE EL DECRETO 276, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE LA ENTIDAD EL VEINTIUNO DE ENERO DE DOS MIL CATORCE, LA CUAL SERÁ RETROACTIVA EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTA SENTENCIA.

TERCERO. PUBLÍQUESE ESTA SENTENCIA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL GOBIERNOCONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO Y EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA.

NOTIFÍQUESE; "..."


SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Señor Ministro Franco González Salas por favor.

SEÑOR MINISTRO FRANCO GONZÁLEZ SALAS: Gracias señor Ministro Presidente. Quiero recordar al Pleno que este asunto –del que se ha dado cuenta– se comenzó a discutir en sesión del pasado dieciséisde junio, y esta es una pregunta respetuosa a la Presidencia, ya habíamos tomado algunas votaciones; se votaron los considerandos primero, segundo y tercero, relativos a la competencia, a la oportunidad y a la legitimación, y en aquella ocasión fueron aprobados en votación económica por unanimidad.

Igualmente quedó aprobado el considerando cuarto, relativo a las causas de improcedencia; en estecaso el señor Ministro Cossío Díaz señaló que siendo su criterio en otros asuntos votaba en contra, la señor Ministra Luna Ramos estuvo ausente; entonces, señor Ministro Presidente, pongo a su consideración y del Pleno esto para que se tomen las determinaciones correspondientes.

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Sí señor Ministro Franco González Salas tiene usted razón. Señora Ministra Luna Ramos.SEÑORA MINISTRA LUNA RAMOS: Gracias señor Ministro Presidente. Como bien lo ha manifestado el señor Ministro Fernando Franco González Salas no estuve presente en esa sesión, –estaba de comisión– y nada más para manifestar mi conformidad con estos cinco primeros considerandos, que ya fueron motivo de discusión, que son muy parecidos al precedente que se cita en el Pleno que fue del Estado de Chiapas,–cuatro considerandos muy parecidos al precedente del Estado de Chiapas–; entonces, estoy de acuerdo señor Ministro Presidente.

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias señora Ministra Luna Ramos. El quinto considerando, a su vez, se divide en dos partes señor Ministro Franco González Salas.

SEÑOR MINISTRO FRANCO GONZÁLEZ SALAS: Sí señor Ministro Presidente.

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: En efecto, losconsiderandos del primero al cuarto ya se votaron; el primero, el segundo y el tercero por unanimidad, en votación económica; el cuarto por mayoría de nueve votos, con el señor Ministro Cossío Díaz en contra; y la propuesta del considerando quinto, relativo a la cuestión de competencia, también se tomó una votación en relación con éstos, hubo una mayoría de seis votos de los señores MinistrosGutiérrez Ortiz Mena, Franco, Zaldívar Lelo de Larrea, aunque por razones distintas señor el Ministro Pardo Rebolledo, también por razones distintas el Ministro Silva Meza y el Ministro Pérez Dayán; y votaron en contra de esta parte del considerando quinto los Ministros Cossío Díaz, Medina Mora, Sánchez Cordero y su servidor Presidente Aguilar Morales. Nada más para que se tome en consideración.SEÑOR MINISTRO FRANCO GONZÁLEZ SALAS: Sí señor Ministro Presidente, efectivamente. ¿Me permite?

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Señor Ministro Franco por favor.

SEÑOR MINISTRO FRANCO GONZÁLEZ SALAS: Gracias señor Ministro Presidente. Me detuve en estos primeros considerandos, dado que tengo que hacer la aclaración de que tuvimos conocimiento el día de hoy, –por la mañana– que en diciembre del año...