Acción de protección

SEÑOR JUEZ DE PICHINCHA
Santiago Andrés Carvajal Flores, ecuatoriano, mayor de edad, de estado civil casado, de profesión empleado privado y domiciliado en esta ciudad de Quito, ante ustedes respetuosamente comparezco, amparado en lo dispuesto por el artículo 94 de La Constitución de la República del Ecuador y el artículo 58 y siguientes de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, y deduzco la siguiente Acción de Protección, misma que se encuentra contenida en los siguientes términos: I
La resolución que se impugna a través de la presente Acción de Protección fue emitida el 6 de Enero de 2012, por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército misma que se encuentra debidamente ejecutoriada por efecto del tiempotranscurrido. II
Las autoridades de las que emana la resolución violatoria de derechos constitucionales que se impugna a través de la presente Acción de Protección, son los señores: TCRN. De E.M. PABLO VILLARROEL PONCE, Comandante del Comando ductos y Refinería, CAPT. De E. NELSON MEJIA, Presidente de la Comisión de Recepción, CAPT. De I. EGDAR PUNIN, Jefe de Logística delCDR, SP. ING. ANA MEDINA, S.P. GILVER MONTAÑO, S.P. MONICA BUITRON; Representantes del Comando Ductos y Refinería del Cuerpo de Ingenieros del Ejército.
III
Los antecedentes fácticos que sustentan la interposición de la presente Acción de Protección, podrían resumirse de la siguiente manera:
1. Con fecha 13 de Octubre de 2010 y apostillado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejercito el 14 deMarzo de 2011 Santiago Carvajal Flores, solicita se le otorgue una prórroga de 20 días calendario para la entrega de los uniformes ofrecidos. El motivo de la demora en la entrega se expone en los 3 certificados otorgados por la señora Gloria Piedad Albán Correa, en los que se exponen los motivos del retraso en la entrega de los uniformes fabricados en su empresa y por ende la demora en la entregatotal de los mismos al Cuerpo de Ingenieros. (ANEXO 1)
2. Santiago Carvajal presento un escrito con fecha 15 de noviembre de 2010 en el cual solicita se le explique el o los motivos por los cuales, no pudo realizar la entrega de los implementos restantes del contrato firmado previamente (1047-2010-SIE), el cual debía ser entregado hasta el 2 de Noviembre de 2011, pero ya que dicha fecha eraferiado se acordó que se culmine con la entrega el día Jueves 4 de Noviembre, día en el cual el Tcrn. Pablo Villarroel se negó a recibir lo pactado. Es claro que la intención desde un inicio, era satisfacer los requerimientos ofertados en el contrato y culminar satisfactoriamente la entrega del vestuario de trabajo y equipos de protección personal destinados a los trabajadores del poliducto delcomando de Ductos y Refinería. (ANEXO 2)

3. Santiago Carvajal en escrito sin fecha, solicita se le autorice el cambio entre las botas de trabajo PVC cuya marca de muestra es BULLDOZER por las botas PVC marca RAINFAIR, ya que debido a las ultimas restricciones arancelarias del gobierno, en ese momento impidieron al importador traer al país la marca específica que había sido ofrecida, en elcontrato No. SIE-CEE-027-2010. Junto con la solicitud se adjunta el informe técnico realizado por la Escuela Politécnica Nacional, sobre la calidad de las botas y varios aspectos técnicos, en los cuales se denota claramente la similitud en las características de ambas marcas, por ende la calidad en ambos casos era optima y garantizaba la durabilidad y resistencia del producto. (ANEXO 3)

4. ElCuerpo de Ingenieros del Ejército en Oficio No. 11-CEC-C14-2501-CIRC otorgan un término de 10 días a partir del Jueves, 01 de diciembre de 2011, para que se realice la entrega que fue incumplida dentro del plazo establecido de: 604 pares de botas de caucho, 560 pares de guantes de caucho y 4 overoles, el plazo establecido en el contrato termino el 05 de Noviembre de 2010. Conjuntamente con este...