acción_nulidad_laudo_ _ecuador_vs__occidental

Ecuador vs. Occidental: La Corte Superior de Justicia de Inglaterra Rechaza la
Acción de Nulidad Propuesta por Ecuador
Xavier Andrade Cadena1

Arbitraje Ecuador vs. Occidental
El Estado ecuatoriano fue la parte demandada en un proceso arbitral iniciado por la
compañía estadounidense Occidental Exploration & Production Co. (“Occidental”),
regulado por el Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI(UNCITRAL)2 y con sede en la
ciudad de Londres.
La disputa se originó por la decisión del gobierno ecuatoriano, a través del Servicio de
Rentas Internas (“SRI”), de no rembolsar a Occidental el Impuesto al Valor Agregado
(“IVA”) pagado en la compra de bienes y contratación de servicios relacionados con la
producción y exportación de petróleo. En la época de la disputa, la Ley de Régimen
TributarioInterno ecuatoriana establecía el derecho de los exportadores a que el SRI les
reembolse el pago del IVA.3 La decisión del SRI se basó en que el Contrato de
Participación (“Contrato de Participación”) suscrito entre Occidental y Petroecuador –
una empresa perteneciente al Estado ecuatoriano-, contempló un esquema de
remuneración a favor de Occidental en el que supuestamente se le compensaba por el
IVApagado. La fórmula del esquema de remuneración comprendía un factor
denominado “X” (“Factor X”) que, a decir del SRI, compensaba ya el pago del IVA.
Esto fue refutado por Occidental, quien, por el contrario, consideraba que la fórmula del
Factor X asumía que el SRI le devolvería el IVA pagado.
El 11 de noviembre de 2002, Occidental inició un arbitraje basado en una presunta
violación del Estadoecuatoriano al Tratado Bilateral de Inversiones suscrito entre el
Ecuador y los Estados Unidos en 1999 (“TBI”). El Tribunal Arbitral falló a favor de
Occidental, argumentando que el reembolso del IVA no estaba considerado en el Factor
X y que, por lo tanto, el Ecuador había violado los Artículos II.1, II.3 (a) y II.3 (b) del
TBI al negarse a realizar dicho reembolso. El Ecuador fue condenado, interalia, al pago
de aproximadamente US$ 75 millones, por concepto de devolución del IVA más
intereses.4

Acción de Nulidad del Laudo (Setting Aside) propuesta por Ecuador
A finales del 2005, Ecuador presentó ante la Corte Superior de Justicia de la División de
la Reina de Inglaterra una acción encaminada a anular el laudo emitido por el Tribunal
1

Abogado y Doctor en Jurisprudencia, PontificiaUniversidad Católica del Ecuador; Master en Derecho,
McGill University, Canadá; Profesor de Arbitraje Comercial Internacional, Pontificia Universidad
Católica del Ecuador; Socio y Abogado de Andrade Veloz & Asociados, Quito, Ecuador
2
Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI: http://www.uncitral.org/pdf/spanish/texts/arbitration/arbrules/arb-rules-s.pdf
3
Ver artículo 69A de la Ley de Régimen TributarioInterno vigente antes del 17 de noviembre de 2004.
En dicha fecha, el Congreso ecuatoriano modificó el artículo 69A mediante la Ley Interpretativa No.
2004-41, excluyendo a las actividades petroleras del derecho de reembolso del IVA.
4
Ver el laudo arbitral en http://ita.law.uvic.ca/documents/Oxy-EcuadorFinalAward_001.pdf

Arbitral, basado en los artículos 67 y 68 de la Ley de Arbitraje Inglesa de1996 (“Ley de
Arbitraje Inglesa”). Su principal argumento fue que el Tribunal había excedido el
mandado del TBI al resolver sobre temas tributarios que no podían ser sometidos a
arbitraje según el mismo TBI. Adicionalmente, sostuvo que el Tribunal había incurrido
en graves irregularidades procesales que habían resultado en una evidente injusticia para
el Ecuador.
Occidental, por su parte, impugnóel derecho del Ecuador a cuestionar la jurisdicción
del Tribunal Arbitral, argumentando que dicha controversia no era “justiciable” ante las
cortes inglesas. Las cortes inglesas, luego de un interesante análisis, denegaron el
pedido de Occidental, ratificando que la acción propuesta por el Ecuador era justiciable
ante las cortes inglesas.5 Por otro lado, Occidental impugnó también la parte del...