Acción Popular contra las Fumigaciones

Acción Popular contra las Fumigaciones

SEÑORES:
HONORABLES MAGISTRADOS TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 
Florencia.
Ref. acción popular para evitar los daños ecológicos derivados de los programas de erradicación de cultivos ilícitos.
JUAN CARLOS ARANGO RAMIREZ, mayor de edad, domiciliado en Florencia, Identificado con C.C. No 1.117.534.793 de Armenia y HECTOR ALFREDO SUAREZMEJIA, identificado con C.C. 7.224.895 de Duitama, presentamos ACCION POPULAR contra la autoridad pública que se indica en esta demanda, para que previos los trámites señalados en la Ley 472 de 1998, SE PROTEJAN LOS DERECHOS COLECTIVOS INVOCADOS COMO VULNERADOS Y AMENAZADOS POR LA ACCIÓN Y LA OMISIÓN DE LA PARTE DEMANDADA, con base en las razones de hecho y de derecho que se indican.Respetuosamente acudo a usted, con fundamento en el artículo 12 de la Ley 472 de 1998, con el fin de interponer una Acción Popular contra
el presunto responsable, a saber el MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE, Y LAS DEMAS AUTORIDADES QUE EN EL CURSO DEL PROCESO SE ESTABLEZCAN COMO RESPONSABLES.

HECHOS, ACCIONES Y OMISIONES QUE MOTIVAN LA ACCION.
1. Que en Colombia el problema de los cultivos ilícitos se haagudizado en los últimos años.
2. Que los cultivos de amapola se han establecido en las zonas altas y de páramo de los departamentos del CUNDINAMARCA, BOYACA, VALLE, ANTIOQUIA, SANTANDER, CALDAS, BOLIVAR, CAQUETA, CESAR, LA GUAJIRA, MAGDALENA, META, PUTUMAYO, QUINDIO, RISARALDA Y NORTE DE SANTANDER, SERRANIA DEL PERIJA, ENTRE EL CHOCO Y LA ZONA CAFETERA, TOLIMA, HUILA, CAUCA, NARIÑO.
3. Que el ConsejoNacional de Estupefacientes desde el año 1994 autorizó la destrucción de los cultivos ilícitos mediante la aspersión aérea de glifosato.
4. Que por solicitud de la Defensoría del Pueblo, desde 1998 el Ministerio del Medio Ambiente hace parte de la comisión de verificación de las fumigaciones pero, alegando la falta de apoyo logístico, el mismo se ha impedido para realizar las tareas estipuladas:ejecutar las labores de erradicación bajo el mecanismo de auditoría y control de la aspersión aérea, seguimiento a la aplicación del glifosato como mecanismo para la erradicación, siempre y cuando ella se realice en las condiciones técnicas debidas y bajo estrictos procedimientos de control que garanticen la no afectación de las personas y los ecosistemas.
5. Que los resultados en la erradicación decultivos mediante la fumigación aérea han sido nefastos. A pesar de la intensidad de las fumigaciones, la extensión de los cultivos se duplicó.
6. Que es un hecho notorio que la opinión Pública no aprueba la utilización de la fumigación aérea con herbicidas químicos ni la utilización de control biológico como fórmulas para erradicar cultivos ilícitos.
7. Que ha existido participación comunitariasuficiente en aras a mejorar las decisiones administrativas propugnando esta participación por la erradicación manual como la mejor decisión legitimada por el soporte de la opinión ciudadana, de expertos y por la opinión internacional.
8. Que los cultivos ilícitos afectan los frágiles ecosistemas de selvas húmedas tropicales, de bosques de niebla y de páramos; sin embargo las fumigaciones aéreascon productos químicos aumentan la catástrofe ambiental sumándole ahora la tragedia humana de los desplazados y la guerra.
9.  Que es un hecho notorio que tanto la utilización de la fumigación aérea como el control biológico agudizan el conflicto que vive el país y obstaculizan las condiciones que hacen posible la protección del medio ambiente, el desarrollo y la paz.
10.  Que se hace necesarioreplantear la estrategia contra los cultivos ilícitos, buscando soluciones ambientalmente sanas y compatibles con el inmenso deseo de todos por acompañar al Presidente de la República en el espacio que en Colombia, él le abrió a la Paz.
11. Que el proyecto del Ministro de estimular las investigaciones en controladores biológicos de cultivos ilícitos a partir de la flora y la fauna nativas desconoce...