Accidente Laboral

ACCIDENTE LABORAL

Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz
Puerto Ordaz, 01 de septiembre de 2004

N° DE EXPEDIENTE: FP11-L-2004-000407
PARTE ACTORA: ERNESTO JOSE GUEVARA
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: LUIS BENJAMIN REYES ROBLES
PARTE DEMANDADA:UNION INDUSTRIAL VENEZOLANA, C.A (GRUPO UNIVENSA)
APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: NO TIENE APODERADO
MOTIVO: COBRO DE IMDEMNIZACIONES POR ACCIDENTE DE TRABAJO, LUCRO CESANTE Y DAÑO MORAL

Por cuanto en fecha 25 de agosto de 2004, este tribunal, tras declarar con lugar la acción intentada por el demandante ERNESTO JOSE GUEVARA, debido a la incomparecencia de la demandada UNION INDUSTRIALVENEZOLANA, C.A. (GRUPO UNIVENSA) a la audiencia preliminar, determinó que se pronunciaría sobre lo peticionado por la parte actora en su libelo de demanda, en un lapso no mayor de cinco días hábiles, a contárse a partír de la anterior decisión, estándo dentro de dicho lapso, lo hace de la siguiente forma:

Presumida la admisión de los hechos alegados por el demandante y declarada con lugar laacción intentada, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley condena a la parte demandada UNION INDUSTRIAL VENEZOLANA, C.A. (GRUPO UNIVENSA), al pago de los siguientes conceptos y montos:1. Tomando como referencia el salario diario de Bs. 8.237,oo alegado por el actor en su libelo de demanda, a la suma de Bs. 9.019.515,oo por concepto de la indemnización prevista en el ordinal 3º del Parágrafo Segundo, del Artículo 33 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.

2. Tomando como referencia el salario diario de Bs. 8.237,oo alegado por el actoren su libelo de demanda, a la suma de Bs. 15.032.525,oo por concepto de la indemnización prevista en el Parágrafo Tercero, del Artículo 33 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.

3. La suma de Bs. 166.000.000,oo por concepto de daño moral, lo cual fundamentamos bajo los siguientes parámetros:

Sentencias reiteradas de la Sala de Casación Social delTribunal Supremo de Justicia, entre ellas la de "Hilados Flexilón", señalan: "... que debe acreditarse plenamente en una reclamación por daño moral el llamado `hecho generador del daño moral`, o sea el conjunto de circunstancias de hecho que genera la afiliación cuyo petitum doloris se reclama (y que) probado que sea el hecho generador, lo que procede es una estimación, lo cual se hace al prudentearbitrio del juez", e igualmente en sentencia del 03 de mayo de 2004 (caso MONACA), la misma sala señala, que debe considerarse los motivos en que se basa la estimación o desestimación del mismo, en ese orden de ideas, este Tribunal lo hace bajo las siguientes consideraciones:
De los alegatos e instrumentos aportados al expediente por la parte actora se constata que con ocasión del accidente laboralque le produjo TRAUMATISMO ABDOMINAL CERRADO COMPLICADO, 1) HEMATOMA HEPOTICO Y 2) HEMATOMA DE EPLIPON MAYOR, se deriva la importancia y gravedad del daño físico, que deviene a su vez igualmente, del hecho que al accionante se le practicaron hasta cuatro (04) operaciones quirúrgicas en menos de un año, según lo expuesto en su demanda, de otro lado, en cuanto a la entidad o importancia del dañopsíquico, es obvio que nadie mas que el agraviado vivencia en su verdadera magnitud las secuelas del daño en la esfera moral, observamos entonces en ese sentido, que el actor destaca en el libelo de la demanda lo siguiente:

"... por haberme causado en esta empresa una lesiòn que me Incapacito (sic) Parcial y permanente producto del accidente laboral (...) he perdido parte de mi estabilidad para...