accio colectiva

CAPITULO II
IDENTIDAD Y MOVILIZACIÓN EN LOS MOVIMIENTOS SOCIALES La acción colectiva como sistema multipolar
En los análisis tradicionales de los fenómenos colectivos encontramos dos orientaciones principales y recurrentes. Unas veces se hace hincapié en la misma acción colectiva que aparece, de esta forma, como acción sin actor, una suma accidental de acontecimientos individuales. Lapsicología de masas, siguiendo esta característica, pone el acento en los factores de imitación, irracionalidad, contagio o sugestión. En la sociología del comportamiento colectivo, la acción colectiva se ve representada como la respuesta reactiva a la crisis o desorden del sistema social. Otro punto de vista tradicional busca los fundamentos objetivos del fenómeno observado en la estructura social ydeduce la acción del análisis de las condiciones sociales que los actores parecen tener en común. Aquí nos encontramos con un actor sin acción, ya que se prueba que el espacio entre las condiciones objetivas y las conductas colectivas empíricamente observadas siempre es imposible de salvar. El viejo problema de Marx (cómo pasar de la clase en sí a la clase para sí, de las condiciones de clase a laacción de clase) permanece sin resolver, como trasfondo.
Estas orientaciones que forman parte de los tradicionales estudios sobre los fenómenos colectivos que continúan en la actualidad influyendo en este ámbito de estudio, comparten dos enunciados epistemológicos. Primero se trata del fenómeno colectivo -ya sea una reacción de pánico, un movimiento social o un proceso revolucionario- como un datoempírico unitario como ya se ha visto en el capítulo anterior. Esto es, se asume de entrada, la unidad empírica del fenómeno, según es existente. La ocurrencia de ciertos comportamientos individuales concomitantes forma una gestalt unitaria que se transfiere desde lo fenomenológico al nivel conceptual y adquiere consistencia ontológica: la realidad colectiva existe como objeto. Al mismo tiempo, seinsinúa el segundo enunciado en el proceso de cosificación del objeto: la idea de que la dimensión colectiva de la acción social es un hecho incontrovertible, lo dado, que no merece mayor investigación.
Ya hemos visto que, en los años recientes, la reflexión crítica ha empezado a reconocer el carácter cuestionable de estos enunciados. Tanto los cambios en las condiciones históricas como al evoluciónen el debate teórico han contribuido a este reconocimiento. Los conflictos que dieron lugar a la teoría y análisis de la acción colectiva, están vinculados históricamente con formas de acción en las que juegan un importante papel tanto la crisis del viejo orden (las luchas sociales en sentido estricto), como las luchas por ciudadanía.
La acción de la clase obrera en la fase del capitalismoindustrial sirvió como modelo, unas veces temido, otras favorecido, para el estudio de los fenómenos colectivos. Esta acción combinada la resistencia a la decadencia de las formas de producción o protoindustriales (las luchas directamente relacionadas con el desarrollo del sistema empresarial capitalista) con las demandas de acceso al Estado y de expansión de la ciudadanía. El conflicto industrial seencontraba así ligado al problema nacional y a la extensión de los derechos políticos a los grupos sociales excluidos. En este contexto histórico se desarrolla la idea del movimiento social como el agente histórico que marcha hacia un destino de liberación o como la masa sugestionada y bajo el control de unos pocos agitadores.
Hoy nos encontramos al final de este ciclo, no porque se hayan acabadolas luchas por la ciudadanía o porque no queden espacios democráticos que conquistar, sino porque los diferentes aspectos de los conflictos sociales se han separado progresivamente. Los conflictos vinculados con las relaciones sociales constituyendo un sistema, por un lado, y las luchas encaminadas a la extensión de la ciudadanía (para la concesión de derechos a grupos excluidos o marginados...