Accion de Amparo de Garantías

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍA PROPUESTA POR MAYRA SAMUDIO DE CASTILLO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LESLIE SAMUDIO PATIÑO CONTRA LA RESOLUCIÓN NO. 199-10/DG/DAJ/ DE 19 DE MAYO DE 2010, PROFERIDA POR LA DIRECTORA GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA (INAC).- PONENTE:. HARLEY J. MITCHELL D.- PANAMÁ, VEINTINUEVE (29) DE MARZO DE DOS MIL ONCE (2011).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, PanamáSala: Pleno
Ponente: Harley J. Mitchell D.
Fecha: martes, 29 de marzo de 2011
Materia: Amparo de Garantías Constitucionales
Primera instancia
Expediente: 1001-10
VISTOS:
La Corte Suprema de Justicia, en Sesión Plenaria, conoce la acción de amparo de garantía interpuesta por LESLIE SAMUDIO PATIÑO mediante apoderado judicial Licenciada Mayra Samudio de Castillo contra la Resolución No.199-10/DG/DAJ/ de 19 de mayo de 2010, expedida por la Directora General del Instituto Nacional de Cultura (INAC).
DEMANDA DE AMPARO
El libelo de demanda de amparo describe que la resolución administrativa recurrida resuelve: "Destituir a la Profesora Leslie Samudio P., (...) como Directora del Centro de Estudios Superior de Bellas Artes y Folklore de David, de la Dirección Nacional de EducaciónArtística, del Instituto Nacional de Cultura (INAC) por incurrir en: Inadaptabilidad comprobada por su actitud, conducta hostil y disociadora, marcada e insistente falta de cooperación en las labores inherentes a su cargo, irrespeto manifiesto contra subalternos, conducta comprobada que riñe con la moralidad que debe observar un educador, ineptitud comprobada en un lapso menor de un año en el ejerciciode sus funciones, violación comprobada de la Ley Orgánica de Educación(...)."
Al respecto, señala que, en el proceso disciplinario seguido a la Profesora LESLIE SAMUDIO PATIÑO, se ha desconocido el trámite concerniente a la apelación, pues, al admitirse este medio impugnativo, se prescinde señalar el efecto en el que se concede, así como la proposición de pruebas en segunda instancia.
Tambiénrefiere que la alzada fue resuelta sin que la resolución administrativa que admite el recurso presentado estuviera ejecutoriada; no se pronuncia sobre las cuestiones de fondo expuestas en el escrito de sustentación; no se entrega copia auténtica del salvamento de voto realizado por el Licenciado Ricaurte Martínez y, por último, se ignora la presentación de un recurso de hecho ante la Junta Directivadel Instituto Nacional de Cultura (INAC), irregularidades que a su parecer violentan el debido proceso.
Por su parte, al explicar el concepto de la infracción adiciona el incumplimiento de trámites previos a la alzada, tales como: falta de competencia del funcionario que investiga, omisión de notificación oportuna de la queja, comunicación en relación a las diligencias preliminares, confecciónde boletas de citación para los testigos, notificación de los pliegos de cargos, pronunciamiento escrito sobre el incidente de nulidad por notificación indebida a la apoderada judicial de la amparista; además, denuncia la comisión de delito de falsificación de documentos públicos y de usurpación de funciones públicas que, sumado a las presuntas faltas ya descritas en párrafo precedente, violentanel debido proceso legal.
En cuanto a la falta de competencia de la autoridad investigadora relata la amparista que la Ley Orgánica de Educación, normativa aplicable a los educadores que laboran en el Instituto Nacional de Cultura (INAC), faculta de manera privativa para conocer de las quejas presentadas contra un educador o administrativo del sector educativo enlistadas como faltas inherentes alRamo de Educación; por tanto, el proceso disciplinario seguido en su contra por hostigamiento, arbitrariedad, nepotismo, coacción y persecución vulneran el derecho a ser juzgado por una autoridad competente.
Continua, argumentando que, el apego a la estricta legalidad implica el traslado oportuno de la queja laboral presentada en su contra para que pueda ejercitar su derecho de defensa a fin de...