accion de cumplimiento
Páginas: 11 (2677 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2013
AUTO CONSTITUCIONAL 0176/2012-RCA
Sucre, 25 de octubre de 2012
Expediente:01772-2012-04-ACU
Acción:De cumplimiento
Departamento:La Paz
En revisión la Resolución 48/12 de 14 de septiembre de 2012, cursante a fs. 17 y vta., dentro de la acción de cumplimiento interpuesta por Eduardo Tapia Villarroel en representación legal de Víctor Rodolfo Siles Arauco contra la Jueza del Juzgado Octavode Partido de Familia de la ciudad de La Paz.
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Mediante memorial presentado el 10 de septiembre de 2012, cursante de fs. 14 a 15 vta., el accionante por su representado refiere que, dentro el proceso de divorcio interpuesto por Cielo Carvajal Olave en su contra, se fijó pensión de asistencia familiar, resolución con laque no fue notificado; por tanto, no pudo impugnarla.
Señala que, la Jueza de la causa, mediante Resolución 234/10 y en aplicación del art. 309 del Código de Procedimiento Civil (CPC) declaró la perención de instancia y dispuso la cancelación de las medidas precautorias, misma que se encuentra ejecutoriada por no haberse interpuesto apelación; sin embargo, pese a que la Jueza perdiójurisdicción y competencia, continuó la sustanciación del proceso con la liquidación de asistencia familiar, contra la cual presentó recurso de reposición que a la fecha se encuentra pendiente.
Por otra parte señala que, la Jueza titular desconociendo este aspecto dictó mandamiento de aprehensión, por lo que interpuso recurso de apelación, que fue concedido en efecto devolutivo siendo ratificado endesconocimiento -a criterio del accionante a través de su apoderado- de lo previsto por el art. 247 del CPC, puesto que no existe nada pendiente de ejecución desde el momento de la declaración de perención de instancia que no fue apelada.
Finalmente indica que, de acuerdo a la jurisprudencia, se establece que la perención de instancia no extingue la acción sino la relación procesal, teniéndose por nosucedidos los actos del proceso ni deducida la demanda; se opera de pleno derecho y es de orden público porque afecta la competencia del juez; suspende la competencia y jurisdicción de éste y sólo podrá dar trámite al recurso de apelación si se presenta; declarada la perención la autoridad jurisdiccional ya no tiene competencia para seguir tramitando el proceso, por haber concluido de maneraextraordinaria o por caducidad de instancia, según lo dispuesto por el art. 309 del CPC.
I.2. Derecho supuestamente vulnerado
El accionante por su mandante, no precisó ni identificó ningún derecho vulnerado previsto en la Constitución Política del Estado.
I.3. Petitorio
Solicita se declare procedente la acción de cumplimiento, disponiendo que la Jueza del Juzgado Octavo de Partido de Familiade la ciudad de La Paz, en estricto cumplimiento de la Resolución 234/10 que declara la perención de instancia se abstenga de expedir el mandamiento de aprehensión ilegalmente dispuesto, así como de conocer y continuar suscitando el proceso, más aún si se tiene por no sucedidos los actos del proceso y desde luego por no deducida la demanda que suspende la jurisdicción y competencia de la Juezaque solo podrá dar trámite al recurso de apelación si se presenta.
I.4. Resolución del Tribunal de garantías
La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, por Resolución 48/12 de 14 de septiembre de 2012, cursante a fs. 17 y vta., declaró la improcedencia in limine de la acción de cumplimiento, con el fundamento de que ladeterminación judicial asumida por la Jueza demandada pone fin al proceso de divorcio, pero la inobservancia de dicha Resolución no corresponde ser tutelada a través de esta acción, ya que el objeto del mismo es garantizar el cumplimiento de un deber contenido en normas constitucionales y la ley, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 134.I de la Constitución Política del Estado (CPE), pues no señala la...
Sucre, 25 de octubre de 2012
Expediente:01772-2012-04-ACU
Acción:De cumplimiento
Departamento:La Paz
En revisión la Resolución 48/12 de 14 de septiembre de 2012, cursante a fs. 17 y vta., dentro de la acción de cumplimiento interpuesta por Eduardo Tapia Villarroel en representación legal de Víctor Rodolfo Siles Arauco contra la Jueza del Juzgado Octavode Partido de Familia de la ciudad de La Paz.
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Mediante memorial presentado el 10 de septiembre de 2012, cursante de fs. 14 a 15 vta., el accionante por su representado refiere que, dentro el proceso de divorcio interpuesto por Cielo Carvajal Olave en su contra, se fijó pensión de asistencia familiar, resolución con laque no fue notificado; por tanto, no pudo impugnarla.
Señala que, la Jueza de la causa, mediante Resolución 234/10 y en aplicación del art. 309 del Código de Procedimiento Civil (CPC) declaró la perención de instancia y dispuso la cancelación de las medidas precautorias, misma que se encuentra ejecutoriada por no haberse interpuesto apelación; sin embargo, pese a que la Jueza perdiójurisdicción y competencia, continuó la sustanciación del proceso con la liquidación de asistencia familiar, contra la cual presentó recurso de reposición que a la fecha se encuentra pendiente.
Por otra parte señala que, la Jueza titular desconociendo este aspecto dictó mandamiento de aprehensión, por lo que interpuso recurso de apelación, que fue concedido en efecto devolutivo siendo ratificado endesconocimiento -a criterio del accionante a través de su apoderado- de lo previsto por el art. 247 del CPC, puesto que no existe nada pendiente de ejecución desde el momento de la declaración de perención de instancia que no fue apelada.
Finalmente indica que, de acuerdo a la jurisprudencia, se establece que la perención de instancia no extingue la acción sino la relación procesal, teniéndose por nosucedidos los actos del proceso ni deducida la demanda; se opera de pleno derecho y es de orden público porque afecta la competencia del juez; suspende la competencia y jurisdicción de éste y sólo podrá dar trámite al recurso de apelación si se presenta; declarada la perención la autoridad jurisdiccional ya no tiene competencia para seguir tramitando el proceso, por haber concluido de maneraextraordinaria o por caducidad de instancia, según lo dispuesto por el art. 309 del CPC.
I.2. Derecho supuestamente vulnerado
El accionante por su mandante, no precisó ni identificó ningún derecho vulnerado previsto en la Constitución Política del Estado.
I.3. Petitorio
Solicita se declare procedente la acción de cumplimiento, disponiendo que la Jueza del Juzgado Octavo de Partido de Familiade la ciudad de La Paz, en estricto cumplimiento de la Resolución 234/10 que declara la perención de instancia se abstenga de expedir el mandamiento de aprehensión ilegalmente dispuesto, así como de conocer y continuar suscitando el proceso, más aún si se tiene por no sucedidos los actos del proceso y desde luego por no deducida la demanda que suspende la jurisdicción y competencia de la Juezaque solo podrá dar trámite al recurso de apelación si se presenta.
I.4. Resolución del Tribunal de garantías
La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, por Resolución 48/12 de 14 de septiembre de 2012, cursante a fs. 17 y vta., declaró la improcedencia in limine de la acción de cumplimiento, con el fundamento de que ladeterminación judicial asumida por la Jueza demandada pone fin al proceso de divorcio, pero la inobservancia de dicha Resolución no corresponde ser tutelada a través de esta acción, ya que el objeto del mismo es garantizar el cumplimiento de un deber contenido en normas constitucionales y la ley, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 134.I de la Constitución Política del Estado (CPE), pues no señala la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.