Accion De Libertad

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0390/2012
Sucre, 22 de junio de 2012

SALA SEGUNDA
Magistrado Relator: Dr. Gualberto Cusi Mamani
Acción de libertad

Expediente: 00701-2012-02-AL
Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 63/2012 de 26 de marzo, cursante de fs. 103 a 105, pronunciada dentro de la acción de la libertad interpuesta por Erick Sossa Rocha en representación sinmandato de Germán Vargas López contra Rafael Alcón Aliaga, Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz; Lilian Calderón Mariaca, Fiscal de Materia; y, Janet Quisbert Huanca, Secretaria Abogada del Juzgado antes mencionado.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 21 de marzo de 2012, cursante de fs. 23 a36 vta., el accionante -por su representado-, expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Como emergencia de la denuncia presentada por Germán Eugenio Limachi Choque, su defendido fue imputado por la supuesta comisión del delito de violación, encontrándose detenido desde el 16 de marzo de 2012, en dependencias de la Fuerza Especial de LuchaContra el Crimen (FELCC), en atención a una ilegal Resolución dictada en audiencia de medidas cautelares, por el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal, quien ordenó su detención preventiva y su remisión al Centro Penitenciario de “San Pedro” de La Paz, no obstante de tener serias lesiones en su humanidad. Ante ese acto ilegal, interpuso recurso de apelación en forma oral como por escrito; sinembargo, la Secretaria Abogada del Juzgado no transcribió el acta de la audiencia ni remitió antecedentes al Tribunal superior en los plazos establecidos por ley, vulnerando sus derechos a la vida, a la libre locomoción y al debido proceso.

Asimismo, el Juez demandado, incumplió con su obligación de aplicación objetiva de la ley, al dar curso a una imputación formulada por la Fiscal de Materia sinfundamentación alguna, quien se concretó, en audiencia, a efectuar una simple descripción de la detención de su representado, sin demostrar cómo y cuándo procedió a adecuar su conducta al tipo penal de violación, ni determinó el hecho ilegal que se le atribuye; aspectos que no fueron observados por la autoridad judicial, siendo su representado sometido a un procesamiento indebido, en un estadototal de indefensión, con la agravante de no haber impulsado el recurso de apelación contra la Resolución de medidas cautelares ni haber determinado en forma oportuna e inmediata la internación del imputado en un nosocomio, pese a sus constantes y reiteradas peticiones.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante, estima lesionados los derechos de su representado, a la vida, a lalibertad física y de locomoción, a la defensa y al debido proceso; además de los principios y valores de seguridad jurídica, probidad y dignidad personal, citando al efecto los arts. 22, 115, 116 y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Pide se conceda la tutela, disponiendo: a) La inmediata libertad de su representado; b) La internación en un centro hospitalariohasta que se cumplan los treinta y cinco días de impedimento; c) La nulidad de la imputación formal; y, d) Se establezca la responsabilidad civil “con monto indemnizable” (sic), como el pago de costas.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

Celebrada la audiencia pública el 26 de “enero” -lo correcto es marzo- de 2012, según acta cursante de fs. 89 a 102 vta., se produjeron lossiguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El accionante ratificó el tenor íntegro de la acción presentada y ampliando, señaló: 1) Solicitó la suspensión de la audiencia de medidas cautelares, por encontrarse su representado delicado de salud; petición denegada por el Juez de la causa; 2) Al ser observada la imputación por parte de la defensa, el Juez dispuso su...