accion de reparacion directa

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA

EVOLUCIÓN Y NOCIÓN

Antecedentes

Tenemos sentado que las acciones tradicionales en lo contencioso- administrativo son la de nulidad la de plena jurisdicción. Como acciones básicas se las toma en Francia, aunque allá agregan otras dos de menor importancia y uso: la de interpretación (de legalidad de un acto, discutida por los administradores), y la derepresión (para sancionar contravenciones) 193. De igual modo, en Francia la de plena jurisdicción comprende una categoría muy variada en cuanto a las pretensiones que ella admite: las contractuales, las de responsabilidad estatal, la electoral, la tributaria, la de restablecimiento de derechos. Asimismo, en aquel país el ejercicio de la plena jurisdicción puede llevar la pretensión de anulación, osolicitar directamente la reparación o el restablecimiento del derecho subjetivo vulnerado.

Esta última consideración ha llevado a algunas legislaciones -como ha ocurrido en Colombia - a determinar que la acción de plena jurisdicción contiene dos modalidades: a) procede contra los actos administrativos, y b) igualmente contra los hechos administrativos. En el primer caso requiere la petición previade nulidad del acto, en tanto que en el segundo se solicita directamente el restablecimiento del derecho o la reparación del daño. Por ello a esta última modalidad se la suele denominar también acción de responsabilidad extracontractual.


Consideración similar, sobre las dos modalidades, se hace en España. Así, GONZÁLEZ PÉREZ 194 dice:

"La pretensión procesal administrativa llamada de plenajurisdicción es aquella en que se solicita del órgano jurisdiccional no sólo la anulación del acto, sino el reconocimiento de una situación jurídica individualizada, «pronunciándose, sea por el hecho mismo perjudicial, restaurando las cosas a su primitivo estado (cuando se desposee a un funcionario de su cargo, que lo que se hace es colocarle en el mismo cargo abonándole lo que dejó de percibir),o bien, cuando haya imposibilidad de restaurar el derecho en sÍ, atendiendo a una demanda de indemnización en provecho de la parte cuyo derecho subjetivo ha sido lesionado y no se puede reponer el estado primitivo».

"Cuando la satisfacción del derecho no sea posible, se impone poner en juego el mecanismo de la indemnización de perjuicios como remedio legal subsidiario para lograr larestauración del derecho perturbado".

Siguiendo esos mismos criterios -y muy cerca el texto de la legislación española- la ley 167 de 1941 consagró en sus arts. 67 y 68 las dos modalidades de la acción de plena jurisdicción:

"Art. 67.-La persona que se crea lesionada en un derecho suyo establecido o reconocido por una norma de carácter civil o administrativo podrá pedir que además de la anulación delacto se le restablezca en su derecho.

"La misma acción tendrá todo aquel que se hubiere hecho parte en el juicio y demostrado su derecho".

____________________________________
193 RIVERO, ob. cit., p. 231, Y VEDEL, ob. cit., p. 382.
194 GONZÁLEZ PÉREZ, ob. cit., t. II, p. 407.

"Art. 68.-También puede pedirse el restablecimiento del derecho cuando la causa de la violación es un hecho ouna operación administrativa. En este caso no será necesario ejercitar la acción de nulidad, sino demandar directamente de la administración las indemnizaciones o prestaciones correspondientes".

Del encabezamiento del art. 68 ( También puede pedirse el restablecimiento del derecho") se colige que esta acción es también de plena jurisdicción, sólo que procede cuando ha sido un hecho de laadministración el que ha vulnerado un derecho particular. Así lo venía explicando nuestra jurisprudencia:

"Mediante tal acción [la del art. 68], viable únicamente ante la jurisdicción contencioso-administrativa y en ningún caso en la vía gubernativa, puede el particular lesionado por un hecho de la administración obtener una sentencia en la que se declare la responsabilidad de ésta y se le condene...