ACCION DE TUTELA CONTRA JUZGADO VIA DE HECHO




Honorables Magistrados
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA
SALA LABORAL
Ciudad




ASUNTO: ACCION DE TUTELA DE xxxxxxx CONTRA JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA




Respetados Magistrados:


XXXXXXXXXXXXXXXXXX, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Bogotá D.C., identificado con la cédula de ciudadanía número XXXXXXX expedida en Bogotá, Abogado en ejercicio conTarjeta Profesional No. XXXXXX del C.S. de la J, en mi condición de apoderado judicial de xxxxxxxxxxxxxxxx según poder que me ha sido conferido y que anexo a la presente, por medio del presente escrito procedo a interponer Acción de Tutela contra el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá, por violación a los derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO y DEFENSA consagrados en el artículo 29de la Constitución Política al incurrir en vía de hecho al proferir las providencias del 4 de noviembre del 2010 y 7 de marzo del 2011 por negarse a remitir el expediente del proceso ordinario laboral 2009-695 para que la sentencia proferida el 28 de septiembre del 2010 surta el grado de consulta para ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá Sala Laboral por darse los presupuestosestablecidos en el artículo 69 del Código De Procedimiento Laboral, incurriendo en una flagrante vía de hecho; todo esto con fundamento en las razones que expongo a continuación:

SOLICITUD MEDIDA PROVISIONAL
1. Como medida previa solicito que se suspenda los efectos de la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá el 28 de septiembre del 2010 proferida dentro delproceso ordinario laboral radicado xxxxx de xxxxx contra xxxx y otros, hasta tanto no culmine el trámite de la presente acción de tutela, toda vez que el cumplimiento de lo allí ordenado se hará con dineros del erario público.

HECHOS

1) El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá mediante sentencia fechada el 28 de septiembre del 2010 resolvió que la pensión sanción reconocida por xxxxx noes compartible con la de vejez reconocida por xxxxx. Anexo copia.

2) El 4 de octubre del 2010 se presentó el respectivo recurso de apelación contra la sentencia en mención. Después de presentar se cayó en cuenta que por un eror involuntario se había presentado un día después de vencido el término. Anexo copia.

3) Por lo anterior, el día 22 de octubre del 2010 el apoderado del xxxxxxx solicitó alJuzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá el envío del expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para que surta el grado de consulta de la sentencia proferida el xxxxx en atención al artículo 69 del Código Sustantivo del Trabajo, por tratarse de dineros públicos y ser adversa a la Nación, lo anterior teniendo en cuenta que por Auto fechado el 20 de octubre del 2010 elJuzgado se abstuvo de conceder el recurso de apelación. Anexo copia

4) Mediante Auto fechado el 4 de noviembre del 2010 el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá resolvió negar la solicitud y no enviar el expediente a consulta al Tribunal Superior de Bogotá, con el argumento que el Fondo de Pasivo de los Ferrocarriles Nacionales no es La Nación.

5) Por lo anterior el 10 de noviembre del2010 el apoderado xxxxxxxxxxx interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación contra el Auto fechado el 4 de noviembre del 2010, demostrando que evidentemente la condenada si es La Nación. Anexo copia.

6) El 11 de febrero del 2011 el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá aprobó la liquidación de costas y ordenó el archivo del expediente, sin siquiera pronunciarse del recursoanteriormente mencionado.

7) En razón a lo anterior el apoderado del xxxxxxxxxxxx interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación contra el Auto de fecha 11 de febrero del 2011 solicitando se revoque el Auto en mención y en su defecto se resuelva el recurso interpuesto contra el Auto fechado el 4 de noviembre del 2010. Anexo copia.

8) Con sorpresa y en una flagrante violación al debido...