Accion Humanitaria. Principio Responsabilidad De Proteger

“CONFLICTOS Y AYUDA HUMANITARIA”

Abril 2012

Índice
Carátula 1
Índice 2
1ª Parte: Evaluación crítica del Principio de Responsabilidad de Proteger 3
Bibliografía 7

EVALUACIÓN CRÍTICA DEL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD DE PROTEGER: CARACTERÍSTICAS, FORTALEZAS Y DEBILIDADES.
El fin de la guerra fría trajo consigo enfrentamientos violentos interestatales surgidos de los colapsos deestructuras de Estado y del cambio del bipolarismo mundial. Los Estados cambiaron prioridades y las sociedades resurgieron viejas y nuevas rencillas que el postcolonialismo, la nueva distribución de riquezas, la desigualdad en la repartición de dichas riquezas, el cambio climático la globalización, etc…estaban poniendo en juego el orden global y la seguridad internacional.
No fue hasta 1994 quela PNUD incluyó el concepto de Seguridad Humana hablando de la Seguridad Nacional, incluyendo de este modo nuevos conceptos que intrafronterizos que hasta el momento no se habían valorado para la medición de la seguridad de un Estado ya que se consideraba a esta como algo puramente militar y estatal. Con el concepto de Seguridad humana se amplían aspectos como la educación, la libertad, género, lasalud, etc…y por fin se pone la mirada en la población civil del país y no sólo en el Estado al hablar de la Seguridad.
En 1996 el Informe del Grupo sobre las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas (Informe Brahimi) impulsó el cambio de un modelo basado en la intervención militar de los cascos azules a las misiones integradas.
En 1999 la OTAN ejerció lo que se denominó una Intervenciónliberal del Derecho de Protección, ya que realizaron una intervención contra las fuerzas serbias sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU por el veto de Rusia o en Libia.
Las controvertidas, lentas, descoordinadas o inexistentes en algunos casos si no hay intereses económicos o políticos, de intervenciones en crisis violentas (Somalia, ex Yugoslavia, Ruanda, Grandes Lagos, Haití, Cuerno deÁfrica, etc…) . Lo que conocemos también como la Ayuda Humanitaria con su multiplicidad y descoordinación de actores internacionales. En el debate sobre la intervención humanitaria se abrió también a las ONG y a los académicos.
Lo que podemos observar es que en los años 90’ se había pasado de una intervención humanitaria a una intervención por intereses pragmáticos y con unos objetivosespecíficos, nada que ver con la iniciativa creada de este concepto de Seguridad Humana. Por lo que habría que redefinir este concepto o crear uno nuevo que sustituya al que estaba siendo manipulado de forma tan inteligente por los políticos e imperios económicos.
Nace en ese momento el Principio de Responsabilidad de Proteger (R2P por las siglas en inglés) que se fundó en un principio ético en torno a laprotección de grupos amenazados de genocidio o vulnerabilidad de sus derechos humanos.
Este principio fue aprobado por los jefes de Estado durante la Cumbre Mundial de la Organización de las Naciones Unidas de 2005. En el texto original de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía Estatal (ICISS) The Responsibility to Protect 2001, se desgrana la complejidad pero también lanecesidad de un concepto muy desarrollado y altamente controvertido.
La base que rige el R2P es que, cuando un Gobierno no cumple con el principio básico de que “todo Estado tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos del genocidio, crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes de lesa humanidad” , la Comunidad Internacional, actuando con la aprobación explicita del Consejo deSeguridad de las Naciones Unidas, tiene la responsabilidad de hacerlo cuando “es manifiesto que las autoridades nacionales no protegen a sus ciudadanos” de esos crímenes y si fuera necesario mediante una acción colectiva, incluso mediante el uso de la fuerza militar respetando los principios legales establecidos.
Pero el principio no se limita a medidas de intervenciones, da una importancia...