accion mero declarativa de certeza



Sentencia interlocutoria 
con fuerza de definitiva 
Exp.: 31.580 / civil. 

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
EN SU NOMBRE: 
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, 
MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA 
METROPOLITANA DE CARACAS. 

Parte Actora: GERARDO MORA FRANCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No.1.401.898, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 32.341, actuando en su propio nombre y representación. 
Parte Demandada: TODA PERSONA QUE PUDIERA TENER INTERÉS EN PREDETERMINADO VEHICULO.- 
Motivo: declaración de certeza. 
I 
Mediante escrito presentado por el abogado GERARDO MORA FRANCO, actuando en su propio nombre y representación procedió a demandar a TODA PERSONA QUEPUDIERA TENER INTERÉS EN PREDETERMINADO VEHICULO, para que mediante el procedimiento de ACCION MERO DECLARATIVA se “declare con lugar la acción propuesta con todos los pronunciamientos legales pertinentes”. 
Alega la parte actora que es poseedor desde el año 1976 y detenta públicamente la propiedad del vehículo usado que se distingue de las siguientes características: MARCA: FORD; MODELO-VEHICULO:MUSTANG; MODELO-AÑO: 1972; TIPO: COUPE; USO: PARTICULAR; COLOR: GRIS ACERO; PESO: 1300 KG; SERIAL MOTOR: 8 CILINDROS; SERIAL CARROCERIA: AJO1NK50101; PLACAS: ACW-734; y en vista de que no existe otra acción ni procedimiento legal de obtener la satisfacción completa en resguardo de sus legítimos intereses de propietario del bien que menciona, interpone demanda de acción mero declarativa,fundamentándola en argumentos de hecho, doctrinales y de derecho.- 
Consignados como fueron los recaudos, este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la presente demanda, pasa hacerlo bajo las siguientes consideraciones: 

Advierte este juzgador que el contenido del artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, es del tenor siguiente: 
“Para proponer la demanda el actor debe tenerinterés jurídico actual. Además de los casos previstos en la Ley el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica…”. 

De la norma parcialmente transcrita ut supra se desprende que la misma está referida a la necesidad del proceso como único medio para obtener la garantía jurisdiccional del Estado, el reconocimiento osatisfacción de un derecho que no ha sido reconocido o satisfecho por el titular de la obligación jurídica. La doctrina ha distinguido la existencia de tres (3) tipos de interés procesal: el que deviene del incumplimiento de una obligación, de la ley y de la falta de certeza. 

El interés procesal que deviene de la falta de certeza, corresponde a los procesos merodeclarativos, en virtud de unasituación de incertidumbre, por ausencia o deficiencia del título, que autoriza la intervención en vía preventiva para crear certeza oficial que aleje el peligro de la trasgresión posible en el futuro. 

De lo anterior se deriva que la doctrina reconoce la existencia de la acción de declaración como medio general de actuación de la Ley, no sólo en aquellos casos regulados por diversos instrumentoslegislativos, sino también en aquellos que carecen de regulación expresa. 

De la lectura efectuada al escrito de solicitud se evidencia que el demandante GERARDO MORA pretende se declare con lugar su demanda con todos los pronunciamientos legales pertinentes, fundamentando su pedimento en el artículo 16 mencionado, atinente al interés actual del demandante en las demandas de declaración de certeza. La declaración de certeza de la propiedad sobre determinado bien corresponde encauzarse mediante la pretensión de meradeclaración, sustanciada por los trámites del procedimiento ordinario, procedimiento constitutivo requerido en virtud de la ausencia de un título. Como en todo juicio, en el escrito de interposición de la pretensión (libelo) ha de indicarse contra quién obra la misma, es decir,...