Accion pauliana
Páginas: 2 (268 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2010
ACCION PAULIANA
Comentario personal sobre el supuesto práctico del libro: “Curso de Derecho Civil Patrimonial” de Carlos Lasarte.
Pág. 508. Garantías y proteccióndel crédito
En el caso propuesto, los acreedores deberán ejercitar la acción revocatoria o pauliana, la cual tiene por finalidad considerar ineficaces a aquellosactos de enajenación fraudulentos realizados por el deudor. Antes de utilizar esta acción, se ha tenido que “luchar” con anterioridad para satisfacer su derecho de crédito.Se consideran fraudulentos aquellos casos de enajenación a titulo gratuito (también oneroso, pero no es el caso). El acreedor no necesita probar que al acto ha sidofraudulento, únicamente tiene que probar que la enajenación ha sido gratuita ya que por la presunción “praesumptio iuris tantum” ha habido fraude a no ser que se demuestrelo contrario, o dicho de una forma mas técnica: salvo prueba en contrario. Las enajenaciones a titulo gratuito se presumen de fraudulentas siempre ya que ¿una personaque tiene deudas con otros va donando bienes a los demás antes de pagar a los acreedores? Resulta algo raro. Esa prueba en contrario de la que se habla debe realizarla eldemandado.
Respecto al tercer adquirente, en este caso, los terceros adquirentes (los hijos de Juan Martínez de Avellano) sepan o no que su padre ha donado esosbienes para “evitarse” el embargo de sus acreedores, tendrán que devolver dichos bienes o indemnizar a los acreedores.
La situación final seria la siguiente: Losacreedores demostrarán que ha sido una enajenación gratuita (donación de bienes), y el deudor no podrá probar lo contrario, por lo que el acto se declarará jurídicamente ineficaz.
Comentario personal sobre el supuesto práctico del libro: “Curso de Derecho Civil Patrimonial” de Carlos Lasarte.
Pág. 508. Garantías y proteccióndel crédito
En el caso propuesto, los acreedores deberán ejercitar la acción revocatoria o pauliana, la cual tiene por finalidad considerar ineficaces a aquellosactos de enajenación fraudulentos realizados por el deudor. Antes de utilizar esta acción, se ha tenido que “luchar” con anterioridad para satisfacer su derecho de crédito.Se consideran fraudulentos aquellos casos de enajenación a titulo gratuito (también oneroso, pero no es el caso). El acreedor no necesita probar que al acto ha sidofraudulento, únicamente tiene que probar que la enajenación ha sido gratuita ya que por la presunción “praesumptio iuris tantum” ha habido fraude a no ser que se demuestrelo contrario, o dicho de una forma mas técnica: salvo prueba en contrario. Las enajenaciones a titulo gratuito se presumen de fraudulentas siempre ya que ¿una personaque tiene deudas con otros va donando bienes a los demás antes de pagar a los acreedores? Resulta algo raro. Esa prueba en contrario de la que se habla debe realizarla eldemandado.
Respecto al tercer adquirente, en este caso, los terceros adquirentes (los hijos de Juan Martínez de Avellano) sepan o no que su padre ha donado esosbienes para “evitarse” el embargo de sus acreedores, tendrán que devolver dichos bienes o indemnizar a los acreedores.
La situación final seria la siguiente: Losacreedores demostrarán que ha sido una enajenación gratuita (donación de bienes), y el deudor no podrá probar lo contrario, por lo que el acto se declarará jurídicamente ineficaz.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.