Accion Popular
Páginas: 4 (822 palabras)
Publicado: 7 de septiembre de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Bogotá, D. C., 12 de Mayo de 2015
Magistrado Ponente:
FRANCISCO JAVIER TORRES PRADA
REF. Exp. No.11001 22 03 000 2007 01605 01Decídase la impugnación interpuesta contra la sentencia de 5 de octubre de 2014, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Civil -, negó el amparo solicitado porSantiago Alexander Suarez Amado frente al Juzgado 32 Civil del Circuito de esta ciudad.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL Y SU FUNDAMENTO:
1. El accionante denuncia la existencia de vía de hecho en decisionestomadas por el juzgado accionado dentro de la acción de grupo que promovió contra el Banco Davivienda S.A., cuyo conocimiento correspondió a dicho estrado judicial.
2. Agregó que el Juez denunciado enprovidencia del 10 de mayo de 2005, la cual califica de ilegal, declaró probada la excepción previa de caducidad, situación que motivó que los apoderados judiciales de los distintos demandantes de laacción de grupo interpusieran recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Bogotá. Que el Superior concedió el recurso en el efecto devolutivo, lo que implicó que los apelantes debían sufragar losemolumentos necesarios para expedir las copias de las piezas procesales pertinentes, pero que el apoderado de tales interesados omitió el cumplimiento de dicha carga y se declaró desierto el recurso.3. Adujo que no comparte los argumentos sobre los cuales el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogotá declaró la caducidad de la aludida acción, pues sostiene que el funcionario no observó que lo quese perseguía era la reparación de los daños ocasionados a los deudores del banco demandado con la aplicación del desaparecido sistema Upac y que, dado que ello se mantiene en el cobro de las cuotasmensuales, no era aplicable el término de caducidad contemplado en el artículo 47 de la Ley 472 de 1998 en respaldo de lo cual cita jurisprudencia relativa al tema.
4. Con base en lo antes expuesto...
SALA DE CASACION CIVIL
Bogotá, D. C., 12 de Mayo de 2015
Magistrado Ponente:
FRANCISCO JAVIER TORRES PRADA
REF. Exp. No.11001 22 03 000 2007 01605 01Decídase la impugnación interpuesta contra la sentencia de 5 de octubre de 2014, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Civil -, negó el amparo solicitado porSantiago Alexander Suarez Amado frente al Juzgado 32 Civil del Circuito de esta ciudad.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL Y SU FUNDAMENTO:
1. El accionante denuncia la existencia de vía de hecho en decisionestomadas por el juzgado accionado dentro de la acción de grupo que promovió contra el Banco Davivienda S.A., cuyo conocimiento correspondió a dicho estrado judicial.
2. Agregó que el Juez denunciado enprovidencia del 10 de mayo de 2005, la cual califica de ilegal, declaró probada la excepción previa de caducidad, situación que motivó que los apoderados judiciales de los distintos demandantes de laacción de grupo interpusieran recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Bogotá. Que el Superior concedió el recurso en el efecto devolutivo, lo que implicó que los apelantes debían sufragar losemolumentos necesarios para expedir las copias de las piezas procesales pertinentes, pero que el apoderado de tales interesados omitió el cumplimiento de dicha carga y se declaró desierto el recurso.3. Adujo que no comparte los argumentos sobre los cuales el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogotá declaró la caducidad de la aludida acción, pues sostiene que el funcionario no observó que lo quese perseguía era la reparación de los daños ocasionados a los deudores del banco demandado con la aplicación del desaparecido sistema Upac y que, dado que ello se mantiene en el cobro de las cuotasmensuales, no era aplicable el término de caducidad contemplado en el artículo 47 de la Ley 472 de 1998 en respaldo de lo cual cita jurisprudencia relativa al tema.
4. Con base en lo antes expuesto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.