Accion por incumplimiento

La Acción de Cumplimiento.

Institución que tiene por objeto la garantía de eficacia de las normas del sistema jurídico y que, para ser comprendida cabalmente, requiere de una necesaria actualización sobre las concepciones de aquél término: la eficacia jurídica.

APROXIMACIÓN TEÓRICA SOBRE LA EFICACIA JURÍDICA

Concepciones de la eficacia en la teoría del Derecho.-

El desarrollo de lateoría jurídica en las últimas décadas ha demostrado la inexistencia de un concepto unívoco de eficacia. Hace relativamente poco pensábamos que por eficacia había de entenderse siempre aquél problema consistente en el grado de cumplimiento de las normas por parte de sus destinatarios (el problema fenomenológico del Derecho), pues ahora identificar ese concepto no parece tan sencillo.

Y no lo es,precisamente por la variedad de concepciones que se pueden sobre el término. Por ejemplo, en una misma obra se pueden encontrar al menos tres significados de eficacia: i) el jurídico o dogmático; ii) el político; y, iii) el sociológico. Cada uno de estos significados constituye una concepción peculiar de la eficacia. Pero asimismo existen otras dos concepciones que, no partiendo de criteriosclasificatorios por parcelas científicas sino de criterios cualitativos, vienen a erigirse como las dominantes en la teoría jurídica contemporánea: la eficacia como resultado y la eficacia como cumplimiento.

La eficacia como resultado.-

Se refiere a la satisfacción o realización de las finalidades u objetivos sociales o políticos perseguidos por el legislador (en nuestro caso El PresidenteConstitucional del Ecuador) El presupuesto de esta concepción descansa en la idea de que el fenómeno normativo siempre tiene una causa: las normas, en principio, no se dictan sin razón; las regulaciones jurídicas no son sino el instrumento resultante de una determinada ideología o visión política sobre la sociedad.

Pues bien, si las normas cumplen con las expectativas de la autoridad que las hadictado con una cierta finalidad (v.gr., reducir la tasa de criminalidad o aumentar los impuestos), diremos que aquellas son eficaces. Por el contrario, si las normas no logran producir el efecto esperado, o incluso si producen el efecto opuesto al previsto en el momento de diseñarlas, se dice que éstas son ineficaces. En un contexto local, por ejemplo, es palmario que las normas tributarias sonaltamente eficaces en cuanto a la finalidad de suficiencia recaudatoria (pues las recaudaciones son satisfechas con creces en cada ejercicio económico); en Ecuador tenemos incrementos de impuestos y ha dado resultados para de esta manera poder cubrir el presupuesto de desembolsos del Estado.

Las finalidades de la norma, sin embargo, no siempre son claras. Hay, por supuesto “casos fáciles”, donde losmismos términos prescriptivos evidencian los objetivos perseguidos (es el caso de la mayoría de tipos penales, normas que tratan de prevenir la comisión de delitos o su decrecimiento); o en los que esa identificación resulta sencilla (determinar que la finalidad de las normas que prohíben manejar en estado etílico es la prevención de accidentes –y no que los conductores dejen de beber es unatarea poco compleja). Pero también hay de lo otro, “casos difíciles” donde identificar tales finalidades constituye un problema enmarcado en márgenes de duda. Por ejemplo: ¿Cuál es la finalidad de prohibir el comercio informal en ciertas zonas urbanas? Aquí esa identificación se problematiza porque las respuestas no son unívocas (y es que la prohibición puede sustentarse en razones de orden público,de sanidad, de incentivos al comercio formal, de protección ambiental, de control fiscal, etc.)

En todo caso, debe entenderse que esta particular visión instrumental sobre la eficacia, no toma como parámetros a los efectos jurídicos inmediatos, sino a los resultados políticos o sociales que mediatamente pretendan alcanzarse. Lo decisivo está en determinar si esos fines u objetivos son internos...