Acciones Constitucionales 1

|Fundación Universitaria Los Libertadores
Facultad de Derecho Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales
Hermenéutica del Discurso
Docente: Nancy Andrea Forero Castillo
Alumno: Néstor Alonso Sánchez
Grupo: 201
Análisis de Sentencia C-1026 - 01
1. TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA
Rta / D=DEMANDA ORDINARIA DE CONSTITUCIONALIDAD
2. NÚMERO DE SENTENCIA
Rta / C-319- 94
3.FECHA DE LA SENTENCIARta /  Bogotá, D.C., Julio catorce (14) de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
4. MAGISTRADO PONENTE
Rta /  Magistrado Ponente: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA
5. MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA
Rta / JORGE ARANGO MEJIA
ANTONIO BARRERA CARBONEL
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
CARLOS GAVIRIA DIAZ
HERNANDO HERERA VERGARA
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
ALEJANDRO MARTINEZCABALLERO
FABIO MORON DIAZ
VLADIMIRO NARANJO MESA
6. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO
Rta / Si hubo
7. MAGISTRADO QUE ACLARARON SU VOTO
Rta / No
8. VOTACIÓN
Rta / 9 – 0
9. ACTOR O ACCIONANTE
Rta / Demandantes: Carlos Navia Palacios
10. CATEGORÍA A LA QUE PERTENECE
Rta / “PN” Persona Natural
11. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
Rta / El Ministerio Publico declaro, declarar EXEQUIBLEel articulo 154 del decreto 2737 de 1989 (Código del menor)
12. INTERVINIENTES
Rta / 1. Ministerio Público
13. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL
Rta / Si, el Magistrado Ponente, pide a la Corte, que se oficiaría a las presidencias de Senado y Cámara de Representantes para enviar copia autentica de los antecedentes legislativos de la Ley 5 de 1992.
14. AUDIENCIA PÚBLICA
Rta /No
15. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES
Rta / No existieron Particularidades Procesales
16. TEMAS
Rta /  - Saber, de la cuantía de cuota alimentarias
Derecho a la igualdad
- Derecho Constitucional al debido proceso
17. NORMA OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
18. DECISIÓN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD
Rta /
19. HECHO OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO
Rta/ No
20. DECISIÓN EN MATERIA DE ACCIÓN DETUTELA
Rta/ No
21. ORDEN A LA AUTORIDAD PÚBLICA
Rta/ Por mandato de los artículos 13 y 29 de la Constitución, la decisión del juez de “asumir conocimiento” de los procesos anteriores debe ser tomada por una providencia que deberá ser notificada personalmente a los beneficiarios de los procesos anteriores, quienes deben contar con la oportunidad de intervenir, si así lo desean, en el proceso encurso, a fin de poder acreditar cuáles son sus condiciones y necesidades, así como las del alimentario, conforme a lo señalado en los fundamentos 12 a 14 de esta sentencia.
22. TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
A. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI)
Rta /La Corte concluye que el cargo del demandante se funda en una interpretación de la disposición acusada que, si bien parece fundarseaparentemente en el tenor literal de la misma, produce resultados inconstitucionales, otra interpretación de esa misma disposición que respeta el tenor literal de la misma y armoniza con los principios y valores constitucionales.
23. SALVEDADES PROPIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Rta/ Como bien lo ha expresado esta corporación teniendo el principio de interpretación, todas las normas se debeninterpretar de tal forma que su sentido sea coherente con las disposiciones constitucionales, esto implica:
Que toda interpretación que no sea conforme a la constitución, debe ser descartada.
Que ante dos interpretaciones posibles de una norma, el juez se debe inclinar por aquellas que, en forma manifiesta, resulte más adecuada a los mandatos superiores.
Que en caso de dos o mas interpretacionesque sean, en principio, igualmente constitucionales, el juez en ejercicio de su autonomía funcional, debe escoger en forma razonada aquella que considere mejor satisface los dictados del constituyente en el caso concreto
24. DOCTRINA ADICIONAL
Rta / (Código del Menor) articulo 154 del decreto 2737 de 1989.
25. TESIS DEL SALVAMENTO DE VOTO
Rta/ NO
26. TESIS DE LA ACLARACION DE VOTO
Rta /...