ACCIONES PENALES IMPRESCRIPTIBLES

ACCIONES PENALES IMPRESCRIPTIBLES:
DE “PRIEBKE” Y “ARANCIBIA CLAVEL” A “BULACIO vs ARGENTINA”

Ramiro Pérez Duhalde.
1. Un “nuevo” derecho penal.
Hay

un

“nuevo”

derecho

penal1.

Nos

alejamos

velozmente y por distintos caminos del derecho penal clásico. De
códigos penales pensados para hacer realizable el programa político de
un posible estado de derecho. Que permitía razonablemente a losciudadanos conocer la ley y consecuentemente ser responsables por su
infracción. Así, los códigos eran relativamente breves, procuraban ser
sistemáticos, variaban escasamente con el tiempo, y no se pensaba en
leyes fuera de ellos (si bien este deseable principio perdió terreno
reiteradamente). También se pretendía así un sistema de límites precisos:
tipos penales breves, redactados en un lenguajecuidado, bienes jurídicos
tangibles y delitos de daño, salvo contadas excepciones. Ya sabemos
como esto mutó rápidamente hacia un código pesado e ineficiente2,
imposible de conocer incluso por quienes se suponen expertos, en
función de sus incesantes reformas, con normas cada vez más complejas,
1

El entrecomillado obedece a la poca utilidad descriptiva que tienen las categorías de “nuevo” o“moderno” (o sus contrarias como “anticuado”, “viejo”) utilizadas muchas veces para calificar o
descalificar. En definitiva, todo derecho cambia permanentemente. Quizás, para retroceder a
situaciones que se creían superadas. Otras veces, para progresar desde algún punto de vista que habrá
que precisar. Siempre, pues, habrá algo “nuevo”, en este ambiguo sentido.
2
Debo al Abog. Claudio DOLCE, distinguido yjoven colega docente en la Universidad Nacional de
La Plata una significativa imagen. En clase, frente a sus alumnos, hacía este “experimento”. Traía un
Código Penal Argentino de hace unos 30 ó 40 años y otro actual. Obviamente, el primero era delgado;
el otro, grueso. Aquél se caía cuando intentaba pararlo sobre el escritorio. El más nuevo y voluminoso
sí se sostenía vertical. Su jocosa enseñanzaera: “Éste más chiquito no se tenía en pie, pero andaba; el
más gordo, se para pero no camina”.

crecientemente “simbólico” y mediático. Es decir: más para menos. Para
menos certeza, lo que implica más impunidad y más arbitrariedad en el
castigo.
El sistema penal clásico era acompañado por códigos
procesales con medios y modos de producción de la prueba
esencialmente judiciales. La indagatoriaextrajudicial y la tortura eran el
tema de debate casi único, gravitante y esencial, por cierto3. Y la prueba
era -parece una obviedad- una circunstancia posterior al delito. En el
mundo posmoderno de la guerra preventiva y la tecnología informática,
esto ha cambiado radicalmente. La tortura se preconiza públicamente sin
vergüenza por muchos, la obtención de prueba se hace antes de los
hechos, ytodo individuo es sospechoso frente a un Estado
crecientemente militarizado y en pie de guerra permanente, cada vez más
opaco a los ojos ciudadanos, quienes a su turno son cada vez más
visibles desde aquél.
Se suma a estas preocupantes características la llamada
“expansión” del derecho penal. Esto es, la creciente producción de
normas penales para satisfacer las demandas de seguridad en diferentesámbitos.

3

No se trata de una discusión del siglo XVIII, sino de fines de siglo XX en la Provincia de Buenos
Aires, donde existía la facultad en manos de la Policía de tomar declaración al imputado, motivo por
el cual eran frecuentes las denuncias de apremios ilegales o torturas, que rara vez se investigaban
seriamente y menos lograban ser probadas. Recién al reinstaurarse la democracia endiciembre de
1983, el primer gobierno provincial electo, a cargo del Dr. ARMENDÁRIZ, privó de esa facultad a la
Policía, dando una fuerte nueva impronta al proceso penal bonaerense acorde con la República
restablecida. Fue mediante la Ley 10.358 (BO 3-3-1986). Debe recordarse también que esta ley
implantó el juicio oral obligatorio para el juzgamiento de hechos que, imputados como dolosos,
hubieren...