Acciones

La Acción
Consideramos que es la Acción la piedra angular en la que descansa el
Derecho Procesal Civil, puesto que sin alguien que se atreva a poner en
movimiento al Estado representado por el Órgano Jurisdiccional, no sería posible
hablar siquiera de lo que es a criterio de los grandes tratadistas: el Derecho
Procesal.

La Acción ha sido definida de muchas y muy variadas maneras,existiendo así
mismo una gran cantidad de teorías al respecto, desde las que reconocen que
su existencia es independiente de la violación de algún derecho, hasta aquellas
que hacen depender su existencia al interés de la persona en hacerla valer.

Por nuestra parte nos adherimos a la doctrina de la autonomía de la acción, es
decir, reconocemos que la acción como derecho subjetivo no requiere que altitular de dicho derecho le haya sido violentado derecho objetivo de cualquier
naturaleza, pues es perfectamente conocido el hecho de la presentación de
demandas que se elevan por personas que no poseen mas derecho para poner
en movimiento al órgano jurisdiccional que el contenido en el Artículo 8º de la
Constitución General de la República, referente precisamente al derecho de
petición,derecho que también se reconoce en el Artículo 8º de la Constitución
Política Local, facultad esta última relacionada con el segundo párrafo del
Artículo 17 de la Constitución General de la República, 16 de la Local, y que
con solo eso obtienen resoluciones definitivas favorables a sus pretensiones.
Luego, resulta que no es verdad que el titular del Derecho de Acción haya sido
necesariamenteviolentado en sus derechos, posesiones, papeles o familia, ya
por un particular, ya por alguna autoridad, para que pueda, como se dijo, poner
en movimiento al órgano jurisdiccional.

Al respecto JUVENTINO V. CASTRO 3 nos indica existen garantías
constitucionales según las cuales los gobernados tienen reconocido un derecho,
(genérico y abstracto) de dirigirse a empleados y funcionarios públicos,para
pedir lo que a sus derechos convenga, lo que se traduce en una obligación
para dichos empleados o funcionarios públicos de responder sobre lo pedido
por el gobernado, lo que significa según dicho autor, que cuando se trata de
conflictos de individuos que tratan de que se les haga justicia, se habla entonces
del Artículo 17 de la Constitución General de la República, puesto que lapetición
específica deberá efectuarse o dirigirse a los tribunales.

Que la petición –sigue diciendo el autor citado- en el sentido usado por el
Artículo 8º, es la acción que se utiliza ante los tribunales, y por lo tanto es una
referencia a un derecho ejercitado ante los funcionarios judiciales, por ser éstos
lo que imparten justicia.

Lo que sucede, es que existe una lamentable confusión entreel Derecho de
Acción y la acción en particular, también identificada ésta última como
pretensión; pues resulta claro que el derecho a excitar a los diferentes órganos
de administración de justicia la tiene cualquiera persona, ya por sí, ya por su
legítimo representante, sin que importe que tenga de su lado la razón, pero
demostrando tenerla en juicio, pues lo que interesa en el procedimientocivil es
encontrar la llamada “verdad legal” o “formal”, dejando de lado la verdad real o
histórica.

Ejemplificando podremos ser mas explícitos: una persona da en arrendamiento
(arrendador) a otra (arrendatario) una finca pactándose una cantidad de dinero
por concepto de pensión rentaria; después de un tiempo de manera injustificada
el arrendador demanda la desocupación y entrega de lafinca, diciendo que se
le adeuda un año de rentas —lo que desde luego no es verdad—, presentada
la demanda, reuniendo los requisitos exigidos por los artículos 612 y 614 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León, el juez tiene
la obligación de darle trámite y emplazar al demandado arrendatario llamándolo
a juicio. Luego el demandado no demuestra haber pagado las...