acción de tutela
Páginas: 27 (6716 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2014
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Los antecedentes históricos del Habeas corpus se encuentran en el derecho romano, en el interdicto Homo Libero exhibiendo a través del cual, todas las personas podían solicitar la exhibición del hombre libre que fuera privado de la libertad por algún particular, ante el pretor, lo que desembocaría en un juicio sumario2; en el Fuero de Aragón de 1428, en donde eljusticia mayor de Aragón podía interrumpir la aplicación de Órdenes del monarca cuando afectaban la libertad y derechos de los hombres3 y a través del juicio de manifestación:
“se separaba a la autoridad para que no siguiera ejerciendo su acción sobre el manifestante”4 y en el Fuero de Vizcaya de 1527, que
2. POVEDA, pág. 15. GUSTAVO LPEZ Muñoz Y LARRAZ; informa y describe la figura en lossiguientes términos:
Concedía a todo hombre libre púber o impúber, varón o hembra estuviere o no sujeto a ajena potestad... y que tenía por misión ordenar a quien tuviere ilegalmente (o con dolo malo) detenido a otro, que lo exhibiera al pretor presentando su cuerpo. La orden de pretor... era textualmente esta: ́Exhibe al hombre libre que retienes con dolo malo.
3. DE VEDIA, pág. 258. Aquelmagistrado tenía tan alta autoridad que pudo ser concretada en fórmula que en traducción erudita dice: “Y para que no sufran daÒo ni detrimento alguno nuestras leyes o libertades, haya constituido un juez medio, al cual sea justo y lícito apelar del rey, en el caso de que Èste ofendiere a cualquiera, y para impedir injurias si alguna hiciese”.
4. Página web:http://www.cajpe.org.pe/RIJ/bases/ddhh/RIJ010.HTM
“La persona detenida podía recurrir al justicia de Aragón, y examinado el juicio, quedaba en libertad, o en su defecto este continuaba alojado en la cárcel a la espera del fallo definitivo y al amparo del justicia”.
EL HABEAS CORPUS: DERECHO FUNDAMENTAL Y GARANTÍA CONSTITUCIONAL
“Dio la orden al pueblo y a los encargados de las funciones policiales de respetar y cumplir deinmediato la decisión del juez de amparar la libertad afectada sin mandamiento de juez competente” (POVEDA, 18).
Entre las garantías más antiguas de los ingleses contra un arresto injusto encontramos los writs5 (ordenes de gabinete o rescriptos expedidos por el tribunal de cancillería u otros tribunales judiciales del reino) de mainprise, de otio et atia, de homine replegiando y de Habeas corpus.Este último, llamado así porque comienza con las palabras: Habeas corpus ad subjiciendum, fue el medio de garantía más usado y más seguro, que consistía en: “una orden directa de un tribunal de justicia a todos aquellos que tienen en su poder a la persona del detenido, a fin de que le sea presentado el cuerpo de éste y su asunto” (SANSONETTI, 137).
No obstante, este recurso era muy débilcontra la autoridad del príncipe, pues los jueces del Tribunal Regio durante el reinado de CARLOS I declararon: “que en virtud de un decreto de Habeas corpus no podían dar entera libertad ni soltar bajo fianza a un preso, aunque se le hubiese puesto preso sin expresar ninguna causa, en el caso de que la prisión se hubiese hecho de orden especial del rey, o de los lores del consejo privado” (DELOLME,178).
Ahora bien, en las disposiciones contenidas en los artículos XLVI y XLVII de la Carta Magna de Inglaterra de 1215 se establecía que los monarcas no podían vender, rehusar o diferir la justicia de nadie6, y en la Petición de derechos, celebrada en 1628 durante el reinado de CARLOS I se decretó que no era posible detener en prisión a nadie en virtud de las órdenes del rey o de los Lores7.Sin embargo, como apunta SANSONETTI (137), esta institución perdió la gran fuerza que tenía ya que muchas veces fue desconocida o malinterpretada8, pues se celebró un acta que declaraba:
______________
5. SANSONETTI, pág. 13
6. SAA, pág. 269. “...la Carta Magna, cuyos artículos XLVI y XLVII prescriben: “Ningún hombre libre ser tomado o aprisionado, desposeído de sus bienes, proscrito o...
Los antecedentes históricos del Habeas corpus se encuentran en el derecho romano, en el interdicto Homo Libero exhibiendo a través del cual, todas las personas podían solicitar la exhibición del hombre libre que fuera privado de la libertad por algún particular, ante el pretor, lo que desembocaría en un juicio sumario2; en el Fuero de Aragón de 1428, en donde eljusticia mayor de Aragón podía interrumpir la aplicación de Órdenes del monarca cuando afectaban la libertad y derechos de los hombres3 y a través del juicio de manifestación:
“se separaba a la autoridad para que no siguiera ejerciendo su acción sobre el manifestante”4 y en el Fuero de Vizcaya de 1527, que
2. POVEDA, pág. 15. GUSTAVO LPEZ Muñoz Y LARRAZ; informa y describe la figura en lossiguientes términos:
Concedía a todo hombre libre púber o impúber, varón o hembra estuviere o no sujeto a ajena potestad... y que tenía por misión ordenar a quien tuviere ilegalmente (o con dolo malo) detenido a otro, que lo exhibiera al pretor presentando su cuerpo. La orden de pretor... era textualmente esta: ́Exhibe al hombre libre que retienes con dolo malo.
3. DE VEDIA, pág. 258. Aquelmagistrado tenía tan alta autoridad que pudo ser concretada en fórmula que en traducción erudita dice: “Y para que no sufran daÒo ni detrimento alguno nuestras leyes o libertades, haya constituido un juez medio, al cual sea justo y lícito apelar del rey, en el caso de que Èste ofendiere a cualquiera, y para impedir injurias si alguna hiciese”.
4. Página web:http://www.cajpe.org.pe/RIJ/bases/ddhh/RIJ010.HTM
“La persona detenida podía recurrir al justicia de Aragón, y examinado el juicio, quedaba en libertad, o en su defecto este continuaba alojado en la cárcel a la espera del fallo definitivo y al amparo del justicia”.
EL HABEAS CORPUS: DERECHO FUNDAMENTAL Y GARANTÍA CONSTITUCIONAL
“Dio la orden al pueblo y a los encargados de las funciones policiales de respetar y cumplir deinmediato la decisión del juez de amparar la libertad afectada sin mandamiento de juez competente” (POVEDA, 18).
Entre las garantías más antiguas de los ingleses contra un arresto injusto encontramos los writs5 (ordenes de gabinete o rescriptos expedidos por el tribunal de cancillería u otros tribunales judiciales del reino) de mainprise, de otio et atia, de homine replegiando y de Habeas corpus.Este último, llamado así porque comienza con las palabras: Habeas corpus ad subjiciendum, fue el medio de garantía más usado y más seguro, que consistía en: “una orden directa de un tribunal de justicia a todos aquellos que tienen en su poder a la persona del detenido, a fin de que le sea presentado el cuerpo de éste y su asunto” (SANSONETTI, 137).
No obstante, este recurso era muy débilcontra la autoridad del príncipe, pues los jueces del Tribunal Regio durante el reinado de CARLOS I declararon: “que en virtud de un decreto de Habeas corpus no podían dar entera libertad ni soltar bajo fianza a un preso, aunque se le hubiese puesto preso sin expresar ninguna causa, en el caso de que la prisión se hubiese hecho de orden especial del rey, o de los lores del consejo privado” (DELOLME,178).
Ahora bien, en las disposiciones contenidas en los artículos XLVI y XLVII de la Carta Magna de Inglaterra de 1215 se establecía que los monarcas no podían vender, rehusar o diferir la justicia de nadie6, y en la Petición de derechos, celebrada en 1628 durante el reinado de CARLOS I se decretó que no era posible detener en prisión a nadie en virtud de las órdenes del rey o de los Lores7.Sin embargo, como apunta SANSONETTI (137), esta institución perdió la gran fuerza que tenía ya que muchas veces fue desconocida o malinterpretada8, pues se celebró un acta que declaraba:
______________
5. SANSONETTI, pág. 13
6. SAA, pág. 269. “...la Carta Magna, cuyos artículos XLVI y XLVII prescriben: “Ningún hombre libre ser tomado o aprisionado, desposeído de sus bienes, proscrito o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.