Aceptabilidad o verdad en las premisas

Aceptabilidad o verdad en las premisas:
La verdad se define como la conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente (Diccionario de la RAE, 22ª edición).

Para Aristóteles la verdad es la correspondencia entre la realidad y el pensamiento. Como recordarás, en la segunda unidad se estableció que los portadores de verdad son los enunciados o proposiciones. Una proposiciónes verdadera cuando es el caso que la propiedad se atribuye al sujeto ("ser el caso" es una expresión técnica que significa que algo es verdad).
No siempre es posible probar o verificar si los datos de las premisas son verdaderos, aunque pueden tratarse de verdades aceptadas por la mayor parte de personas, así que hemos de conformarnos con precisar el grado de certeza de la aceptabilidad de lasmismas.

Hay distintas maneras de medir los grados de certeza o de establecer distintos estados de certeza. Se pueden distinguir grados porcentuales de certeza, entre el 0% de la total incertidumbre hasta el 100% de la certeza plena. Otra manera es diferenciando algunos estados intermedios entre la certeza y la incertidumbre, tales como bastante cierto, bastante incierto, dudoso, etcétera.También se pueden categorizar como aceptables, inaceptables o dudosos.
La valoración del grado de aceptabilidad de las premisas debe basarse en algún tipo de evidencia. Como primer criterio de evaluación nos preguntamos por su fuente: si es una evidencia testimonial, una evidencia científico-técnica, una evidencia comúnmente aceptada, una evidencia estadística, una evidencia convencional, unaevidencia subjetiva, etcétera. Esto conferirá al argumento mayor o menor poder de persuasión, aunque lo ideal no es sólo alcanzar ésta, sino construir argumentos con la mejor evidencia posible, es decir, con premisas plenamente justificadas.
En síntesis, podemos preguntarnos: ¿Son aceptables las premisas, tienen a su vez algo que las sostenga?, Con base en lo anterior, ¿son defendibles las premisas? ¿Sufuente es digna de confianza?




Relevancia en las premisas:
No basta que las premisas sean verdaderas o que estén fuertemente justificadas por evidencia confiable. Deben, además, guardar relación con lo que se pretende defender. Deben constituir una auténtica prueba para sostener la verdad de las tesis o punto de vista que se está defendiendo.

La exigencia de la relación de lo dichocon lo que se defiende es conocida como relevancia, misma que no implica que las afirmaciones que se ha considerado fuera de lugar sean falsas, sino que simplemente no guardan relación con la tesis que se intenta defender, incluso tratándose del mismo tema.
En el argumento “No se debe condenar a este asesino convicto y confeso porque su anciana madre no podría soportar tamaño disgusto”, porejemplo, las premisas no son relevantes.
¿Cómo identificamos qué es lo que se defiende en una tesis conclusión? Como ya sabes, un enunciado declarativo tiene al menos tres elementos fundamentales: el sujeto, el verbo o cópula y el predicado. De quien hablamos es del sujeto? lo que decimos de él está en el predicado. Así, lo que se defiende en una tesis o conclusión está en el predicado. La conclusiónse encuentra en el predicado de la oración, y es precisamente lo que nos hemos comprometido a demostrar a través de pruebas. Veamos algunos ejemplos:

1. "El lenguaje no es innato"
¿Qué se defiende en esta tesis? Se defiende que el lenguaje no es innato, que no se nace con él. ¿Qué debemos probar? Que "no es innato"
2. "La legalización de la marihuana disminuirá las víctimas mortales por elnarcotráfico"
¿Qué se defiende en esta tesis? Se defiende que la legalización de la marihuana es un factor determinante para la disminución de las víctimas mortales por el narcotráfico. ¿Qué debemos probar? Que efectivamente se disminuirán las víctimas mortales por el narcotráfico.

Evidentemente, mientras más conozcamos del tema defendido en la conclusión, mejor podremos exigir lo que se...