Acerca De Algunas Relaciones Entre La Teoría Y La Práctica Del Desarrollo Local

Acerca de algunas relaciones entre la teoría y la práctica del Desarrollo Local[1]

José Luis Coraggio

En la propuesta que hicieron los organizadores estaba la palabra “teoría”, y entonces se supone que éste es el momento de la teoría, de la abstracción, de las generalizaciones, de las especulaciones. No estamos hablando de datos, no estamos hablando de lo que está pasando con elno-desarrollo, con el desarrollo desigual. La única cifra hasta ahora la dio Sergio y tenemos serias diferencias con la cifra, porque él menciona la del Banco Mundial de 68 millones, creo, de pobres; yo acabo de estar en una reunión de UNICEF donde UNICEF habla de 200 millones de pobres en América Latina.

Lo que digo es que, aún en este campo, si nos pusiéramos a hablar de datos hay un problema deabsoluta desinformación. Y los números que se proponen como exactos -uno pudiera decir 203 millones en vez de 200- tienen un nivel de variación enorme y hay poca capacidad para certificar alguno. En todo caso, la situación está peor de lo que dice el Banco Mundial, el número de pobres se acerca a 200 y no a 70 mil. Pero por suerte no estamos hablando de números, sino que estamos hablando oblicuamentesobre la realidad al hablar de la teoría y de cómo hacer teoría, sobre cómo encarar estas cuestiones desde el pensamiento.

Yo creo que puede haber teorías muy interesantes, incluso podemos deleitarnos con las construcciones teóricas en sí mismas, y para muchos es una necesidad consumir teoría y poder gozar con ello, pero yo quisiera enfatizar acá el otro aspecto de la teoría, más allá de que ellamisma sea un satisfactor de necesidades individuales, y es que sea útil en un sentido trascendente, para esa totalidad llamada sociedad.

Me gustaría pensar que todos los que estamos acá pensemos teóricamente, abstractamente, que especulemos, pero que tratemos de que el pensamiento sea útil para ese objetivo. Esto quiere decir que se pueda relacionar con la acción colectiva. Que más o menos sevea cómo relacionamos esas ideas con la acción. Porque puede ser que estemos en un nivel de abstracción muy grande y después hay que hacer mediaciones interminables e indeterminadas para vincularlo con la acción concreta. Me parece que puede ayudar si trabajamos en un nivel más intermedio de teoría y pensamos que se la va a usar para orientar la acción.

Me gustaría también pensar que estamoshaciendo este esfuerzo de reunirnos y de pensar en el desarrollo local porque participamos de un proyecto básico que es que hay que cambiar este mundo. Llamémoslo subdesarrollo o como quieran, pero que queremos cambiar esto que está pasándonos, ocurriéndole a América Latina.

Pero si acordáramos transformar al mundo, después se plantea la pregunta obvia: en qué dirección, cómo lo cambiamos. Encuanto al sentido del cambio (coincido con Sergio que ciertas seguridades que se tenían hace unas décadas, hoy no las podemos tener en la misma forma) no está dado. El sentido del desarrollo no está dado, es, debe ser, una construcción colectiva. Y hablar de cambio hoy no es predominio de las fuerzas “progresistas”. La coalición conservadora mundial está transformando el mundo, lo está cambiando, y meparece que no nos gusta mucho lo que está resultando de esa transformación y de ese cambio.

Me gustaría también hacer referencia a que, en la medida en que estamos pensando en la acción, aparece el tema de la racionalidad. Hay una racionalidad instrumental “ineludible”, se dijo. Hay una racionalidad instrumental porque si queremos lograr algún objetivo tenemos que pensar en términos de fines,tenemos que pensar en términos de causalidades. Pueden ser muy complejas, pero tenemos que pensar que nuestra acción va a tener algún resultado, estamos anticipando algún resultado. Entonces la racionalidad instrumental, tan denostada, tan maltratada pero tan justamente criticada cuando se convierte en la única racionalidad y la única manera de pensar el mundo y orientar nuestra acción es, sin...