Acerca de la multiculturalidad y la educacíón bilingüe e intercultural

ACERCA DE LA MULTICULTURALIDAD Y LA EDUCACIÓN BILINGÜE E INTERCULTURAL

María Victoria Cao Leiva

Resumen

Las contradicciones del discurso “multiculturalista”(de respeto y consideración a las culturas e,inversamente, de abrumante desigualdad económica y social y anónimo imperio del capital) relativas a la Educación Bilingüe e Intercultural en el Perú constituyen el tema central de este artículo. Se analizan ideas subyacentes del ideario “multiculturalista” a partir de la observancia de problemas generales en el ámbito del desarrollo educativo–cultural en el Perú y desde una posición que procura sercrítica. Es abordado el mito de las lenguas superiores e inferiores, así como el hecho sociolingüístico de la diglosia, como una expresión de un fenómeno sociolingüístico que recala en la marginación y la exclusión dentro del marco social, cuya problemática pone de relieve y manifiesto su carácter estructural. El tema del bilingüismo es puntualmente abordado en sus varias acepciones. Así también,son traducidos implícitos y ocultos significados de la Educación Bilingüe en el país y se colige, dado el estado de cosas, porqué no resulta posible una adecuada y verdadera Educación Intercultural.

Palabras clave: Multiculturalismo – Bilingüismo – Diglosia – Intercultural – Marginación –
Exclusión social.

ACERCA DEL MULTICULTURALISMO:

La interculturalidadviene siendo discutida, muchas veces, desde una idea de multiculturalismo, que tiende a globalizarse. Sin embargo, como señala Will Kymlicka(1996:25), “el término ‘multiculturalismo’ abarca formas muy diferentes de pluralismo cultural, cada una de las cuales plantea sus propios retos”. Nuestra intervención tiene por objeto manifestar nuestra opinión acerca de las ideas que, consideramos,realmente subyacen detrás de este, hoy por hoy tan en boga, “–ismo” y sobre su relación con la educación bilingüe e intercultural que se propone en el Perú.
Al respecto, consideramos conveniente parafrasear a Claudia Briones(2002:404–406), cuando cita a Calhoun, Hale, Segato y Žižek.
Calhoun(1996) alerta que el multiculturalismo es una formación discursiva con capacidad de generar nuevosdiscursos, nuevos argumentos, nuevas certezas e incluso nuevos desafíos a su propia lógica. Pero encierra una paradoja, puesto que es promotor de una diversidad que, a menudo, se ancla en reivindicaciones que destacan la singularidad integral de las partes componentes de un todo; aproximándose en esto al discurso nacionalista, pues ambos tienden a presentar naciones, culturas, pueblos, géneros,etc., como dominios de semejanza y familiaridad en vez de como categorías con gran heterogeneidad interior.
Hale(2001) agrega sospechas alojadas en la esfera de políticas internacionales que van demandando la implantación de un “multiculturalismo neoliberal”, que genera y patrocina particularismos, poniéndoles, al mismo tiempo, límites precisos a las demandas que se pueden formular,alimentando, así, una especie de “diversidad domesticada”, que pregonaría que la diversidad es bienvenida, a condición de no ser catalogado como bárbaro, fundamentalista o de mantener una posición de peligrosa divergencia en general.
Segato(1998) llama a desconfiar de una importación de identidades políticas trasnacionales y modelos académicos de análisis que, por un lado, fuerzan a las alteridadeshistóricas locales a incorporarse a patrones de conflictividad que desconocen trayectorias locales y, por el otro, persuaden a académicos de círculos dependientes a adoptar recetas explicativas emanadas de otros contextos y destinados a aplicarse en los mismos.
Por otro lado, Slavoj Žižek(2001) intenta identificar las transformaciones en las formas de construcción de hegemonía y...