Acerca de la nueva ley sobre minoridad

Alumno: Diego H. Velázquez
Consecuencias no deseadas de la acción legislativa.-

El siguiente trabajo tiene como objetivo analizar las consecuencias no deseadas respecto de la reforma legislativa en lo referente a la modificación de la edad necesaria para ejercer el derecho a voto.-

Los motivos que justifican y fundamentan la mencionada modificación legislativa, serán expresados infra.-El ministro de Educación de la Nación, Alberto Sileoni, abrió la audiencia con un claro respaldo al proyecto al declarar que "la ampliación de derechos siempre es una conquista y nunca un retroceso". "El proyecto no presupone que todos los jóvenes tengan vocación política, sino que es deseable que se incorporen a la política; es un argumento muy positivo", planteó el ministro. Argumentó que esaparticipación "no admite adjetivaciones" y opinó que la iniciativa es "una apuesta hacia los jóvenes, expresa confianza hacia ellos", los "interpela como ciudadanos y también los construye como tales".

En sintonía, el titular del Senado, Amado Boudou, opinó que es necesario "aventar las pasiones negativas en este tipo de debates" y cuestionó la "estigmatización" que se hace de los jóvenes.Boudou consideró además que "hay algunos sectores que tratan de desviar el debate" hacia temas de educación y advirtió: "Yo les digo que no desvíen mucho porque en educación el kirchnerismo gana por goleada".

Estos son algunos de los argumentos vertidos en abierta defensa a la reciente reforma legislativa, a los fines de lograr que los menores mayores de 16 años se encuentren habilitados paravotar.-

Asimismo, esta reforma viene acompañada por una que se hizo hace dos años en el ámbito civil, en la que la mayoría de edad civil quedó fijada en 18 años, o sea una persona es responsable para realizar actos dispositivo sin el consentimiento de los padres a partir de los 18 cuando la legislación civil anterior contemplaba la mayoria de edad civil a partir de los 21 años.-

Este dato no esmenor porque la ley civil anterior convivía con el artículo 1 de la convención de los derechos del niño, que a su vez era compatible con el art. 1 de ley penal sobre minoridad, que considera menores a las personas que no hayan cumplido los 18 años.-

Lo que significa, que había un rango de tres años de diferencia entre lo que el legislador pensaba que debían ser mayores para actuar libremente ypoder realizar actos civiles ( +de 21), con la mayoría que determina la imputabilidad ( + 18) uno de los presupuestos para reprochar una conducta penal.-

Uno debiera pensar que por algo existía esa diferencia, entendía quizas el legislador que la madurez requerida para actos penales debía juzgarse con mayor severidad y por eso declaraba la capacidad incondional de culpa a partir de los 18 añosy no de los 21 años como hacen la leyes civiles.-

Enrique Bacigalupo dice “Los códigos penales excluyen de forma genérica la responsabilidad de los menores de cierta edad….. En realidad, la exclusión de la responsabilidad de los menores de cierta edad se apoya en la presunción juris et de jure de que aún no han alcanzado la madurez necesaria para comportarse de acuerdo con su comprensión delderecho. Por este motivo tal vez debería tratarse esta circunstancia fuera del capítulo correspondiente a las causas que excluyen la capacidad de motivación. La mayor parte de los menores de dieciocho años tienen ya capacidad para comportarse de acuerdo con su comprensión de la desaprobación jurídicopenal del hecho; por esta razón, la edad menor de dieciocho años se debería considerar como unaexcepción personal al régimen del derecho penal común.”

Ahora bien, para la legislación Argentina las personas que poseen menos de 18 años de edad son consideradas menores. Esto se desprende del Art. 1 de la Convención de los derechos del niño, la cual fue incorporada a la Constitución Nacional por la reforma de 1994 mediante el art. 75 inc.22 CN. De esta manera, el Art. 1° de la Convención de...