Acerca del borgeano deutches requiem




Sobre Deutsches Requiem de Jorge Luis Borges.
A mi amigo
Klaus Dieter Gorenc Krauze.

1. En esta historia Borges ensaya la cuestión del límite del mal. Este escrito participa así de aquel conjunto de textos en los que se pone en entredicho la imposibilidad, para los hombres, de hacer el mal diabólicamente. Ciertamente, la doctrina kantiana del “mal radical” supone un hombre que pordebilidad, fragilidad o impureza comete acciones malas, aún las más condenables, pero que, en la misma conciencia de la trasgresión rinde tributo al bien que, aunque no puede alcanzar, se le impone al reconocimiento bajo la forma de ley moral.
El acontecimiento de la Shoá ha puesto en entredicho, para numerosos pensadores, aquella doctrina del filósofo más grande del idealismo alemán. Así, HannahArendt, Adorno, Richard Bernstein, Silber, Zizek, entre otros, han considerado la cuestión y, de alguna manera han llegado a la conclusión de la insuficiencia de la doctrina kantiana para dar cuenta de lo que pasó allí.
Aunque con buenas razones, ninguno, sin embargo, ha llegado a considerar la cuestión que sí planteó Denis Rosenfeld (del Mal) acerca de la importancia para el tema del ensayo deKant sobre las magnitudes negativas. Con ello se abre el camino para considerar la posibilidad de una oposición real, no una oposición lógica, entre el bien y el mal.
2. El texto comienza con un prólogo de O z L, muy borgiano sin duda, de aproximación al mundo de las sombras. Aunque, anota el “editor”, zur Linde omite a su antepasado más ilustre, vinculado al judaísmo. Es admirable cómo lacompasión de Borges por su personaje se expresa evocando que, también él (abominable) se detuvo en Brahms, en Shakespeare y en Shopenhauer. Es posible que zur Linde haya sido castrado como consecuencia de las heridas recibidas en el ataque al barrio judío de Tilsit: Para esta conjetura, dos enunciados serían los indicios. El primero, subjetivo (“Símbolo de mi vano destino, dormía en el borde de la ventanaun gato enorme y fofo). El segundo, objetivo: “Se murmura que las consecuencias de esa herida fueron muy graves” anota (Borges), el “editor”. Es alguien que soñó con ser soldado de batallas gloriosas, pero que terminó mutilado, sin gloria militar. Aunque en el hospital, impedido de guerrear y aún de celebrar el triunfo alemán en Bohemia, después de “perderse y olvidarse” en la lectura deSchopenauer, se le da una revelación: “no hay consuelo más hábil que el pensamiento de que hemos elegido nuestras desdichas”. Otto zur Linde encuentra su lugar en el mundo como subdirector de un campo de concentración. En este escenario descubre la clave de su pasión: destruir el último resto de piedad (en él) que podría enturbiar la pureza de su elección. Como en una especie de santidad invertida,sigue una ley de índole moral (el nazismo es un hecho moral) superando toda tentación de hacer el bien.
El narrador sabe que será ahorcado (a diferencia del fusilamiento, esta es una pena infamante) a la mañana siguiente, al ejecutarse una ineluctable sentencia por “torturador y asesino”. Él se ha declarado “culpable” (aunque sólo en un sentido fáctico, ya que no siente culpa alguna).

3. En eltítulo del texto de Borges, el artículo indefinido (ein) que ha sido suprimido, transforma el sentido de la obra de Brahms de “un requiem alemán”, según lo tituló este último”, a “requiem por Alemania”: Deutsches Requiem. El nazismo es el hecho moral de la auto destrucción (de sí mismo y de Alemania). El título de Borges es alusivo a la muerte de Alemania. Tendremos que entender de qué Alemania setrata. Qué Alemania ha muerto. Alemania ha muerto y un nazi lo celebra. Una época nueva se ha inaugurado y el que va a morir se regocija de esta certeza. Él no hizo nada por obediencia debida, sino por una “libre” aceptación del destino y una denodada pasión por contribuir al “nuevo orden”. Su odio fue certero en el blanco: Alemania. Su logro mayor, el que parece redimirlo ante sí mismo, a...