Acerca del valor terapéutico de trabajar con padres en el psicoanálisis con niños

Acerca del valor terapéutico de trabajar con padres en el psicoanálisis con niños

El lugar de los padres con relación al tratamiento parece no ser patrimonio de la práctica con niños, sin embargo, en otras ocasiones, donde se trata de personas con cuadros graves, que comprometen su autonomía, se presenta la ineludible necesidad de dar cabida, en el contexto del tratamiento, a algunos “otrossignificativos” en la vida del sujeto. Se me ocurren direcciones posibles de reflexión. Una de ellas, sería interrogarse por el lugar que le compete a estos “ otros”, en el sentido del espacio que le asignamos cuando... o bien los convocamos( sería el para qué ? )... o bien cuando son ellos los que piden venir; si los “dejamos pasar” entonces: para qué ?. Digo, porque hay un lugar que el analistaproduce en el acto de abrir la puerta para que aquellos otros entren; entiéndase que me refiero al carácter simbólico de “abrir la puerta” y a todas las derivaciones asociativas que de allí puedan surgir pero también a su carácter real: dar una hora, escuchar, intervenir, hablar, dialogar con estos “otros”.

11-02-2005 - Por Claudio O. Steckler

El lugar de los padres[1] con relación altratamiento parece no ser patrimonio de la práctica con niños, sin embargo, en otras ocasiones, donde se trata de personas con cuadros graves, que comprometen su autonomía, se presenta la ineludible necesidad de dar cabida, en el contexto del tratamiento, a algunos “otros significativos” en la vida del sujeto.

Se me ocurren direcciones posibles de reflexión. Una de ellas, sería interrogarse por ellugar que le compete a estos “ otros”, en el sentido del espacio que le asignamos cuando... o bien los convocamos(seria el para qué ?)... o bien cuando son ellos los que piden venir, si los dejamos pasar entonces: para qué ?. Digo, porque hay un lugar que el analista produce en el acto de abrir la puerta para que aquellos otros entren; entiéndase que me refiero al carácter simbólico de “abrir lapuerta” y a todas las derivaciones asociativas que de allí puedan surgir pero también a su carácter real: dar una hora, escuchar, intervenir, hablar, dialogar con estos “otros”.

Me interesa destacar cierta cuestión sobre estos diálogos, no tanto por el lugar que ocupan, más sí por su condición, su esencia, su particularidad. En una dirección que me lleva más con relación al cómo[2], en funciónde las condiciones que dan lugar a la emergencia de la presencia de estos “otros” en la situación y al tratamiento que reciben por parte de quien dirige la cura.

¿ Cómo hacemos con “eso” ?.

Los niños no vienen solos y no siempre es un pan lo que traen debajo del brazo, más precisamente de sus manos son traídos por sus padres, aunque a veces las cosas suenan al revés y uno concluyepreguntándose: quién trae a quién?. Frecuentemente nos encontramos con situaciones que nos hacen vacilar, solemos tener que tomar decisiones e intervenir extendiendo nuestro campo de trabajo incluso “por fuera” del consultorio; lo que nos confronta con demandas de las más diversas, lo cual obliga a ubicar algunos parámetros con claridad que nos ordenen desde el principio. Una de las posibilidades - talvez la más usada - nos pone en pista con dos problemáticas fundamentales: síntoma y demanda. La pregunta por el sujeto en relación bien puede orientarnos en un primer esbozo por ubicar las cosas. Pero el asunto allí no termina, pues, frecuentemente - y cada vez más - el tiempo no nos acompaña. Ubicar en el contexto del relato quien demanda o más aún formalizar ó constituir un síntoma, lleva no sólotrabajo analítico sino fundamentalmente TIEMPO.

Ana M. Sigal de Rosemberg ( 1995 )[3] nos ayuda a recordar que frecuentemente los niños no sólo producen síntomas en lugares insoportables para sus padres sino que además suelen ser dirigidos hacia ellos. Los hijos actualizan en sus síntomas conflictos reprimidos de sus padres; pero la dinámica del síntoma “resuelve” el conflicto que subyace...