Acercamiento al origen del constructivismo

Acercamiento al origen
del constructivismo
CRISTINA
CÁRDENAS
CASTILLO*
Recuerdo claramente cuando, en los años
ochenta, mi mamá, una de las educadoras pioneras
en Jalisco, me pidió que le explicara las teorías
de Piaget, porque en la Secretaría de Educación
Pública les estaban imponiendo un curso de actualización
basado en ellas.
Además de la carga emocional, este recuerdo
tiene elpeso de cuestionamientos que se han acumulado
desde entonces en el horizonte teóricoconceptual
de la educación. Han pasado 20 años
pero las prácticas institucionales siguen respondiendo
a políticas gubernamentales —no tanto
educativas— que pretenden “modernizar” al profesorado
y la educación con inyecciones precipitadas
de nuevos saberes…
Mi mamá se lamentó, desde la plataforma de
su viejay sólida formación normalista y de 40 años
de experiencia, de que les habían proporcionado
lecturas de apoyo limitadas y fragmentadas y de
que la instructora —¿de qué otra manera llamarla?—
era confusa y no podía contestar las preguntas
del grupo…
¿Qué aportaba Piaget a la educación?, ¿cuál era
la diferencia con Montessori, pilar de los saberes
de las educadoras de su generación? El“curso” terminó
con resultados mediocres: una barnizadita
de novedad y un nuevo santo educativo que invocar
en caso de necesidad…
Dedico este artículo a mi mamá, fallecida en
1990, agradeciéndole la clarividencia de sus cuestionamientos,
eje central de lo que trataré de desarrollar.
Primer acercamiento
Una primera claridad proviene de la comparación
de la “educación moderna” con la “educacióntradicional”.
La educación “tradicional” se fue instituyendo
a lo largo de la Edad Media y muchas de
sus características tienen estrecha relación con las
condiciones materiales de aquel periodo.1 En primer
lugar, el libro era un objeto precioso, escaso,
porque su producción implicaba una enorme cantidad
de horas de transcripción manual. Así, los
cursos se estructuraban en torno a la Lectio, lalectura
detallada de un ejemplar de la obra y, efectivamente,
la memorización desempeñaba un papel
preponderante.
En segundo lugar, el culto a los clásicos griegos,
y su confirmación como autoridad, se entrelazó
con una concepción erudita que implicaba el
dominio de los textos. De ahí que hubiera pocos
autores fundamentales y que la meta del aprendizaje
radicara en su conocimientominucioso y profundo.
2 Este rasgo, con el paso del tiempo, quedó
* Doctora en Ciencias de la
Educación en la Facultad de
Psicología y Ciencias de la Educación
de la Universidad de
Ginebra, Suiza. Profesora-Investigadora
del Depto. de Estudios
en Educación, en la línea
de Historia de la Educación y
profesora del Seminario de Investigación
en la Maestría en
Filosofía en la Universidad deGuadalajara. Profesora de Metodología
en la Maestría en
Ciencias de la Educación del
ISIDM. Coordinadora de Investigación
en el Doctorado en
Filosofía de la Educación en el
ITESO.
11
Sinéctica 24 febrero–julio de 2004
asentado como una concepción centrada en la recepción
pasiva del conocimiento.
Recapitulando, pues, la educación tradicional
se caracterizaría esencialmente por transmitirconocimientos
inmutables y por propiciar su apropiación
pasiva y memorística. No podemos detenernos
en matizar estas afirmaciones que, desde
varios puntos de vista, son fragmentarias e inexactas.
3 Lo importante es retener estas dos características
básicas para tener una plataforma de comparación
con la “educación moderna”.
La educación moderna tiene varios precursores
y en distintosfrentes. Comenio, Locke, Rousseau
y los enciclopedistas en general pusieron el énfasis
en la necesidad de unir el saber al saber hacer, lo
intelectual con lo manual, con lo práctico. Este
rasgo se opone, pues, a la pura memorización, al
puro esfuerzo intelectual.
Comenio (1592-1671) enunció los principios
de una pedagogía y un humanismo nuevos:
Por qué en lugar de libros muertos no abrir...