Acercamiento A Los Modos De Subjetivación De Michel Foucault En Esther Díaz

Acercamiento a los modos de subjetivación de Michel Foucault en Esther Díaz
Laura Catalina Andrade

En el primer apartado del libro Michel Foucault. Los modos de subjetivación, la autora Esther Díaz pretende dilucidar los tres modos que conforman la ontología histórica hecha por Foucault a través de su obra. Esta ontología busca encontrar las formas en las que se constituye el sujeto delpresente en relación con las verdades de la historia, es decir que “Se trata de entender nuestras bases impensadas. No para fundamentar filosóficamente la realidad, sino para producir efectos sobre ella”. De esta manera, propone conocer la historia para entendernos ahora como sujetos de conocimiento, sujetos que actúan sobre los otros y agentes morales. Estas categorías corresponden a las etapas de laanalítica hecha por Foucault a lo largo de su obra, y se configuran así:

I. La arqueología de las prácticas discursivas: el enunciado

Dentro de la ontología histórica propuesta por Foucault hay una primera etapa en la que se devela el papel de la verdad en la configuración del sujeto. Se vale del método arqueológico para desentrañar el pensamiento anterior al pensamiento, es decir, todasaquellas “verdades” que han devenido en lo que ahora aceptamos como cierto y a lo que le otorgamos poder. Estas verdades son transmitidas a través de enunciados que no pueden ser separados de las relaciones sociales de la época, en consecuencia no pueden ser ahistóricos y deben ser pensados en función de esas circunstancias.

Los enunciados, en el sentido arqueológico que Foucault les da, sonresultado de las prácticas sociales y se dan en medio del juego de poderes que allí ocurre. El poder los valida y es por él que adquieren un estatus mayor al de los discursos con significación de la vida cotidiana. Para ilustrar esto la autora dice “El enunciado atraviesa los objetos, conceptos, sujetos y técnicas. Las letras, tal como están dispuestas en el teclado de una máquina de escribir, noconstituyen un enunciado. Pero esa misma disposición transcripta en un manual para aprender a escribir a máquina es un enunciado. En este último caso se trata de un “saber” que responde a reglas de formación vigentes en una época dada.” Es así como, a través del poder, el lenguaje traducido en enunciados se convierte en el medio por el cual se describe, pero sobre todo se define, la realidad.Entonces, vemos cómo los enunciados cargados de “verdad”, es decir de poder, establecen cuáles son los discursos validos y los que no, quiénes son sus poseedores y por cuáles medios se transmiten.

Por otro lado, Díaz nos muestra la evolución en los textos de Foucault al pasar de un método arqueológico a una meta-arqueología. Al hacer esta transición comienza a trabajar por medio deproblematizaciones, con las cuáles toma un objeto de estudio específico para determinar de qué forma y por qué razones, en un momento dado de la historia, se ha problematizado acerca de éste. Igualmente, estas problematizaciones no pueden ser consideradas sin la historia que las hizo posibles:

Todas las problematizaciones de Foucault se refieren a las congelaciones de la vida, a prácticas discursivas que sonpostuladas como “regímenes de verdad”. Esto es, como enunciaciones “encarnadas” en los hábitos y en los cuerpos, en una manera de ser de las cosas. Entonces se trata de reconstruir cómo surgen esos “regímenes o juegos de verdad”. En estos regímenes, sujetos y objetos se definen mutuamente.

La arqueología de las prácticas discursivas buscó encontrar las formas en las que se constituye el sujetohaciendo un análisis en retrospectiva, es decir, partiendo siempre de lo actual para reconstruir su génesis. Este análisis muestra que no hay ningún sujeto constituyente, este “[…] adviene siempre de una realidad previamente definida”. Además, develó el vínculo existente entre objetivación y subjetivación, al mostrar que el discurso delimita las posibilidades en las que un sujeto se constituye...