Achu
Páginas: 3 (527 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2013
Primer argumento: El tratado es nefasto para la agricultura.
Ocasionando pobreza, desaparición de la producción nacional y perdida de la soberanía alimentaria. Lo que ocasionaría estos resultadossegún la oposición, es que se presume que aumentaran las importaciones agropecuarias, especialmente las de alimentos, se eliminarán en Colombia lo que queda de cultivos, como el trigo, la cebada y elmaíz (actualmente se importan mas de tres millones de toneladas anuales) y se continuaran debilitando los cultivos de arroz, soya, sorgo, fríjol y otras leguminosas en .grano. También estaríaamenazados el algodón, la caña, la papa, la palma de aceite, el pollo, la carne, porque la competencia con Estados Unidos se debe hacer con productos altamente subsidiados, perdiendo así la capacidadalimentaría. Un ejemplo de esto plantea la oposición es las consecuencias de la apertura económica en la década pasada, donde pasaron de setecientas mil a siete millones de toneladas las importaciones dealimentos, perdiéndose novecientas mil hectáreas de cultivos transitorios y 150 mil empleos. Se plantea que los beneficiados serán unos pocos, por que se busca la especialización de la producción enfrutas exóticas, plantas medicinales, flores y otros productos secundarios sin demanda internacional.
S Segundo argumento: La desindustrialización.
La competencia con la importación de mercancías,harán desaparecer, la industria metalmecánica, de confecciones, de calzado; hoy Colombia, tiene menos industria que hace catorce años. Un estudio de Acopi mostró que el 39% de las pequeñas empresas,tiene hoy menos capital que hace diez años y que en los últimos diez años se perdieron 1057 empresas manufactureras, incluyendo 88 grandes. El TLC agravara más esta situación por que no permitirá elfomento de la industria por parte del estado y todo proyecto de industrialización dependerá de la inversión extranjera (maquilas).
Tercer argumento: Menos y peores empleos.
La argumentación se...
Ocasionando pobreza, desaparición de la producción nacional y perdida de la soberanía alimentaria. Lo que ocasionaría estos resultadossegún la oposición, es que se presume que aumentaran las importaciones agropecuarias, especialmente las de alimentos, se eliminarán en Colombia lo que queda de cultivos, como el trigo, la cebada y elmaíz (actualmente se importan mas de tres millones de toneladas anuales) y se continuaran debilitando los cultivos de arroz, soya, sorgo, fríjol y otras leguminosas en .grano. También estaríaamenazados el algodón, la caña, la papa, la palma de aceite, el pollo, la carne, porque la competencia con Estados Unidos se debe hacer con productos altamente subsidiados, perdiendo así la capacidadalimentaría. Un ejemplo de esto plantea la oposición es las consecuencias de la apertura económica en la década pasada, donde pasaron de setecientas mil a siete millones de toneladas las importaciones dealimentos, perdiéndose novecientas mil hectáreas de cultivos transitorios y 150 mil empleos. Se plantea que los beneficiados serán unos pocos, por que se busca la especialización de la producción enfrutas exóticas, plantas medicinales, flores y otros productos secundarios sin demanda internacional.
S Segundo argumento: La desindustrialización.
La competencia con la importación de mercancías,harán desaparecer, la industria metalmecánica, de confecciones, de calzado; hoy Colombia, tiene menos industria que hace catorce años. Un estudio de Acopi mostró que el 39% de las pequeñas empresas,tiene hoy menos capital que hace diez años y que en los últimos diez años se perdieron 1057 empresas manufactureras, incluyendo 88 grandes. El TLC agravara más esta situación por que no permitirá elfomento de la industria por parte del estado y todo proyecto de industrialización dependerá de la inversión extranjera (maquilas).
Tercer argumento: Menos y peores empleos.
La argumentación se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.