aclaracion de terminos arquitectonicos

UNIVERSIDAD DE GRANADA. E.T.S. ARQUITECTURA.
URBANÍSTICA 3. EL PROYECTO URBANO EN LA CIUDAD HISTÓRICA
De VENTURI a EISENMAN.


Primera parte:
01.- UN MANIFIESTO en favor de una arquitectura equívoca.
02.- COMPLEJIDAD frente SIMPLICIDAD.
03.- LA AMBIGÜEDAD.
04.- LO UNO Y LO OTRO.
05.- ELEMENTO DE DOBLE FUNCIÓN.
06.- EL ELEMENTO CONVENCIONAL.
07.- LA CONTRADICCIÓN ADAPTADA.
08.- LACONTRADICCIÓN YUXTAPUESTA.
09.- EL INTERIOR Y EL EXTERIOR.
10.- EL COMPROMISO CON EL DIFICIL CONJUNTO.


Segunda parte:
11.- SIN CONOCIMIENTO ACUMULADO.
12.- DE LO ICÓNICO A LO TRÓPICO.
13.- ESPACIO SIN DISTRACCIÓN.
15.- PRESENTIDAD Y TRANSGRESIÓN.
16.- PROCESO MAQUÍNICO.



COMPLEXITY AND CONTRADICTION IN ARCHITECTURE.
R. VENTURI 1966.
Contradiction = Contraposición noContradicción. Alberto Donaire 1975.
Texto Básico de Arquitectura.
El texto más importante desde “Vers une Architecture de Le Corbusier” 1923.
Trata sobre cómo la descomposición de la arquitectura en elementos, es esencial para su comprensión. Análisis de Formas Arquitectónicas.

01.- UN MANIFIESTO en favor de una arquitectura equívoca.
“Me gusta la complejidad y la contradicción en arquitectura. Pero medesagrada la incoherencia y la arbitrariedad”.
“Prefiero los elementos híbridos a los puros, los comprometidos a los limpios, los distorsionados a los rectos, los ambiguos a los articulados, los tergiversados que a la vez son impersonales, a los aburridos que a la vez son interesantes, los convencionales a los diseñados, los integradores a los excluyentes, los redundantes a los sencillos, losreminiscentes que a la vez son innovadores, los irregulares y equívocos a los directos y claro. Defiendo la vitalidad confusa frente a la unidad transparente. Acepto la falta de lógica y proclamo la dualidad”.

02.- COMPLEJIDAD Y CONTRAPOSICIÓN VERSUS SIMPLIFICACIÓN O PINTORESQUISMO. (COMPLEJIDAD frente SIMPLICIDAD)
El “Más no es Menos” de VENTURI frente al “Menos es Más” de MIES.
¡Ojo con lafalsa complejidad!!
“La Iglesia de Imatra de AALTO, es compleja, no pintoresca. Su planta está dividida en tres partes y la forma del techo es acústica. La iglesia en la autovía del Sol de MICHELUCCI es pintoresca, los espacios están dejados al azar”.
“Aunque los medios implicados en el programa y estructura de los edificios son más simples y menos sofisticados tecnológicamente que casi cualquierotro proyecto de ingeniería, el propósito es más complejo y a menudo inherentemente ambiguo”.
Con esta afirmación, VENTURI pone en entredicho la teoría del azar.

Figura 02.-
03.- LA AMBIGÜEDAD.
“Lo que una imagen es y lo que parece ser”.
“Un elemento arquitectónico se percibe como forma y estructura, textura y material”.
La ambigüedad se concentra en los puntos de mayor efectividad poéticay crea tensión, –impacto poético-. STANLEY EDGAR.
“La Villa Savoye de LE CORBUSIER, ¿es una planta cuadrada o no?
Las pilastras de BERNINI en el Palacio de la Propaganda, ¿son pilastras positivas o divisiones negativas?”

Figura 03.-
04.- NIVELES CONTRADICTORIOS: EL FENÓMENO LO UNO Y LO OTRO.
Se trata de incluir, “lo uno y lo otro”, en lugar de excluir, “o lo uno o lo otro.”
Las mejorescalles son direccionales –dinámicas- desde el concepto de movilidad y estáticas desde el concepto de sitio estar.
“La aparente irracionalidad de una parte se justificará por la racionalidad resultante del conjunto.”
“En la fachada de la catedral de Murcia los frontones rotos sobre las columnas están orientados uno hacia el otro para sugerirnos un portal enorme, que es especialmente apropiado parala plaza situada enfrente. Sin embargo los órdenes de las columnas superpuestas se adaptan a la escala del edificio”.
“La villa Savoye es sencilla por fuera aunque es compleja por dentro”.
“La iglesia de la Inmaculada Concepción de GUARINI en Turín es una dualidad en planta, aunque es una unidad”.

Figura 04.-

05.- CONTINUIDAD DE LOS NIVELES CONTRADICTORIOS:
EL ELEMENTO DE DOBLE FUNCIÓN....