Acompaña publicación

DEDUCE REPOSICIÓN Y APELACION EN SUBSIDIO.



S. J. L. EN LO CIVIL

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, abogado, en representación de la parte demandante, en procedimiento sumario por cobro de honorarios seguido ante vuestro tribunal, causa ROL C-XXXXX-2012, caratulada “RAMOS con VARGAS”, a U. S. con el debido respeto digo:
Que vengo, dentro de plazo legal, en deducir RECURSO DE REPOSICION en contrade la resolución dictada por V. S. con fecha 14 de Enero del año en curso, a fojas , la cual resolvió no dar lugar a la solicitud de la medida precautoria consagrada en el N° 3 del artículo 290 del Código de Procedimiento Civil, esto es, retención de bienes determinados, presentada con fecha 11 de Enero de 2013, toda vez que vuestro Tribunal estima que dicha solicitud no cumple con losrequisitos establecidos por la ley para su otorgamiento, y especialmente por aquellos prescritos por el artículo 298 del Código de Enjuiciamiento Civil.
La mencionada resolución debe ser repuesta, dándole lugar a la medida precautoria indicada, en virtud de los siguientes argumentos de hecho y de Derecho que a continuación expongo:
1.- En primer término, el artículo 290 del Código de ProcedimientoCivil consagra que “Art. 290. Para asegurar el resultado de la acción, puede el demandante en cualquier estado del juicio, aun cuando no esté contestada la demanda, pedir una o más de las siguientes medidas:
1a. El secuestro de la cosa que es objeto de lademanda;
2a. El nombramiento de uno o más interventores;
3a. La retención de bienes determinados; y
4a. La prohibición de celebrar actos ocontratos sobre bienes determinados.”
Esta norma señala como primer requisito la notificación de la demanda, actuación que se encuentra realizada, según consta en autos.
2.- A su vez el Artículo 298 del Código de Enjuiciamiento Civil dispone requisitos comunes a todas las medidas precautorias consagradas en el título V del Libro II, indicando textualmente que “Las medidas de que trata este Títulose limitarán a los bienes necesarios para responder a los resultados del juicio; y para decretarlas deberá el demandante acompañar comprobantes que constituyan a lo menos presunción grave del derecho que se reclama. Podrá también el tribunal, cuando lo estime necesario y no tratándose de medidas expresamente autorizadas por la ley, exigir caución al actor para responder de los perjuicios que seoriginen.”
Del análisis del artículo en comento se desprenden tres requisitos, a saber:
a) Que las medidas precautorias se limitaran solo a los bienes necesarios para responder a los resultados del juicio. En el caso particular, este requerimiento se cumple plenamente, toda vez que la retención de bienes determinados solicitada recae sobre la suma determinada de $10.684.268 (diez millonesseiscientos cuarenta y ocho mil doscientos sesenta y ocho pesos), dinero que corresponde a una parte del valor de venta del inmueble objeto del contrato de gestión de venta celebrado entre mi representado y la demandada de autos, y que, en definitiva, no es más ni menos que la suma demandada. El dinero correspondiente al pago de venta mencionado se encuentra en depósito a nombre de doña María xxxxxxxxen el Banco Estado de Chile.
b) Para decretarlas deberá el demandante acompañar comprobantes que constituyan a lo menos presunción grave del derecho que se reclama. la exigencia de acompañar comprobantes que constituyan a lo menos presunción grave del derecho que se reclama, no implica que se acompañen pruebas que irrefutablemente acrediten que el solicitante tiene la razón, sino que implica quede los comprobantes acompañados se infiere a lo menos una presunción grave del que el demandante obtendrá el derecho que se reclama. Es decir que de la documentación acompañada se desprenda al menos el Fumus Boni Juris o apariencia de buen derecho es decir, el cálculo de probabilidades de que el solicitante de la medida será el beneficiado con la sentencia. A este respecto, consideramos que los...