Acordada 2514 1992 de la SCBA sobre escritos

Acuerdo 2514/92 de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires

ACUERDO Nº 2514
Observaciones: Modificado por Res. nº 477/96, Ac. 2936 y Res.905/01  incorpora al texto original en el ap.I art. 1° el n° de CUIT y agrega a la presente el art. 3 ter. Y complementa las disposiciones del Ac. 2514 y garantiza la adecuada prestación de las funciones atinentes a la asignación de lascausas. Mof. El  Ac. 3038 deja sin efecto el art. 25 del Ac. 2514 con las modificaciones dadas por el Ac. 2936; las limitaciones creditícias que afectan a al Poder Judicial obligan a reducir gastos y el estudio de costos realizado por la Subsecretaría de Administración se deprende que resulta inconveniente al interés fiscal continuar con el uso de las carpetas plásticas. Por Ac. 3096 se considerahabilitados para firmar los cargos, oficios y notas referidas a causas penales a los mismos funcionarios que habitualmente lo hacen en otros fueros de competencia del Tribunal (art. 99 C.PP- art. 124 CPCC)
 
Texto completo:
              La Plata, 22 de diciembre de 1992.
              VISTO: El proyecto presentado por el titular de la Secretaría Civil y Comercial de este Tribunal, y              CONSIDERANDO: Que como en el mismo se expresa resulta necesario reiterar las exigencias contenidas en el art. 118 del Código Procesal Civil y Comercial con relación a los escritos judiciales, actualizar diversas y dispersas reglamentaciones dictadas respecto a la forma que deben observar tanto éstos, incluyendo a los dictámenes periciales, como las distintas resoluciones judiciales, y atender a la preservación delos expedientes judiciales, facilitando su compulsa.
              Que en este sentido puede advertirse la reiterada falta de cumplimiento al deber de consignar en cada escrito el nombre y rol procesal de la persona representada y la indicación del domicilio constituido, pretendiendo sustituírlos con frases tan inútiles como " ... por la representación acreditada y manteniendo el domicilioconstituido ... ". Esta práctica viciosa entorpece la adecuada administración de justicia, al obligar a magistrados y funcionarios a tediosas revisaciones de las causas con el solo objeto de determinar a las personas representadas y la localización de los domicilios, provocando pérdidas de tiempo útil y desmedro de la celeridad, además de contribuir a la formación de incidentes de nulidad.Inconvenientes que se acentúan en las instancias de apelación, ordinaria y extraordinaria, en atención al volumen y estado de avance de las causas que llegan a su conocimiento.
              Que también es necesario adecuar las reglamentaciones vigentes al creciente uso de computadores personales para la confección de escritos y resoluciones judiciales, habiéndose observado reiteradamente que han sidorealizados sin mantener el espacio doble y, en algunas ocasiones, anulando el reverso de los mismos (dejándolos en blanco); hechos que dificultan su lectura o producen un innecesario aumento en el volumen de los expedientes.
              Que con relación a éstos, y no obstante los satisfactorios resultados derivados del cumplimiento del Acuerdo nº 1720, resulta conveniente reglar aspectos vinculados a laincorporación y desglose de documentos de los expedientes, su foliatura y la forma en que deben ser mantenidos, teniendo en cuenta la experiencia realizada con el uso de carpetas con broches pasantes.
              POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de las facultades reglamentarias que le confieren los arts. 152 de la Constitución Provincial y 852 del Código Procesal Civil yComercial, y con asistencia de la Procuración General,
              ACUERDA:
I. Escritos Judiciales:
              1. (Texto actualizado según Res. 905/01) “Cuando los profesionales actúen en representación de terceros o por derecho propio, al comienzo de cada escrito deben consignar, con claridad, sus nombres y apellidos, n° de CUIT, tomo y folio de inscripción en la matrícula, carátula...