acreditacion


ACREDITACION DE LA EXPERIENCIA HABILITANTE DEL PROPONENTE

EXPERIENCIA EN DERECHOS HUMANOS Y DIH, DERECHO DISCIPLINARIO Y DERECHO SANCIONATORIO.

PROPONENTE: MIRIAM CARDENAS JACOME

PERSONA QUE ACREDITA LA EXPERIENCIA: SEXTA BRIGADA, CR CARLOS FERNANDO MORENO JEREZ, COMANDANTE SEXTA BRIGADA

CLASE DE
DOCUMENTO
(CONTRATO,
FACTURA …)
AÑO
OBJETO
VALOR
FOLIO
(DEL
SOPORTE)NOMBRE
(nombre del
comprador)
CERTIFICACION
2006
SUSTANCIADORA ADHONOREM
0

BATALLÓN LA POPA
CERTIFICACION
2007
JUDICANTE
0

JUZGADO 15 DE INSTANCIA
CERTIFICACION
2008
CONTRATO PRESTACION SERVICIOS COMO ACHIVISTA JURIDICA
12.000.000

GRUPO RONDON
CERTIFICACION
2009
CONTRATO PRESTACION SERVICIOS COMO ACHIVISTA JURIDICA
18.000.000

VILLAMIL ASOCIADOS
CERTIFICACION
2010CONTRATO PRESTACION SERVICIOS COMO ACHIVISTA JURIDICA
18.000.000

VILLAMIL ASOCIADOS
CERTIFICACION
2011
CONTRATO PRESTACION SERVICIOS COMO ACHIVISTA JURIDICA
31.200.000

SEXTA BRIGADA
CERTIFICACION
2012
CONTRATO PRESTACION SERVICIOS COMO ACHIVISTA JURIDICA
27.192.000

SEXTA BRIGADA
CERTIFICACION
2013
CONTRATO PRESTACION SERVICIOS COMO ACHIVISTA JURIDICA
27.192.000

SEXTABRIGADA
CONTRATO
2014
CONTRATO PRESTACION SERVICIOS COMO ACHIVISTA JURIDICA
22.945.440

GAULA CESAR

Declaramos, bajo nuestra responsabilidad personal, y comprometiendo la responsabilidad institucional de las personas jurídicas que representamos, que la información antes consignada es totalmente cierta, y puede ser verificada.

una segunda parte los propósitos de planeación administrativa, ycuando planifica y establece parámetros de gerencia administrativa.
Además, la 489 parece presentarse también como una ley de repartición
de competencias que no solamente va a tratar las
competencias de tipo nacional, sino también en algunos casos territoriales,
lo que la convertiría en legislación con carácter orgánico.16
Lo anterior está soportado en las sanciones hechas por la CorteConstitucional
cuando establece la extralimitación de competencias del
gobierno en la materia.17 Si quisiéramos ir más lejos, diríamos que
también pretendió ser una ley de facultades extraordinarias porque
ella misma daba la competencia legislativa al gobierno para reformar
la estructura de la administración pública.18
En otras palabras, la ley actual de administración pública parece no
tenerclaramente definida su esencia legislativa. Incluso si nos vamos
al análisis de fondo nos daríamos cuenta de que la misma ley,
por no haber sido completamente desarrollada, no cumple con sus
objetivos inicialmente propuestos. En efecto, al hacer una
retrospección de los motivos sustentados por el gobierno, que dieron
lugar a la votación de la ley y posterior promulgación de la misma,19
seencuentra con que varios de ellos aún permanecen a pesar de la
existencia de la ley: tales son los casos de la pretendida abolición del
dualismo entre el Estado central y el Estado descentralizado, con lo
que se pretendía dotar cada vez más de mayor autonomía a los entes
territoriales y evitar una doble y a veces triple estructura para el cumplimiento
de las mismas funciones.20 Qué decir delenorme problema
de la proliferación de órganos del Estado (cualquiera que éstos
sean) lo que ha traído consigo un excesivo crecimiento de la rama
ejecutiva del poder público en el orden nacional.21 También de la
escasa identificación de las entidades públicas y por ende del tama-
􀂙
16 Diferente a lo que establecieron los decretos 3130 y 1050 de 1968 sobre aspectos eminentemente
deadministración nacional.
17 Corte Constitucional, sentencia C-1437 del 25 de octubre de 2000, M. P. José Gregorio Hernández;
sentencia, C-617 del 9 de septiembre de 1999, M. P. Alfredo Beltrán Sierra; y sentencia 866 del 13 de
noviembre de 1999, M. P. Vladimiro Naranjo Mesa.
18 Corte Constitucional, sentencia C-702 del 20 de septiembre de 1999, M. P. Fabio Morón Díaz.
19 Necesidad de racionalizar el...