Act. militares y paramilitares Nicaragua

I. Antecedentes

Why should a superpower, in
matters of essential national
interest, ever subordinate its
power of initiation to a system
that it does not control and that
may even be controlled by our
ennemies?
Thomas M. Frank

En forma sucinta, puede decirse que los hechos que dan lugar a la
controversia se originan con la caída del presidente Anastasio Somoza —julio de 1979—, porlo que una Junta de Reconstrucción
Nacional se instala en el poder a través del Frente Sandinista de
Liberación Nacional (FSLN).
Favorable, en un primer tiempo, al nuevo gobierno sandinista, la actitud del gobierno norteamericano iría progresivamente
transformándose. De esta suerte, y en un periodo inicial, en el
cual la opinión pública desconoce del todo las operaciones clandestinas llevadasa cabo en territorio nicaragüense directamente
por agentes del gobierno norteamericano, éste último, ya de manera abierta, comienza a apoyar a los llamados contras, esto es,
los combatientes en pie de lucha dentro de Nicaragua (antiguos
somozistas y otros) contra la Junta de Reconstrucción Nacional.
En particular, la Corte Internacional de Justicia retiene como
un hecho bien establecido, quea fines de 1983 o al comenzar
1984, el Presidente de los Estados Unidos autorizó a un organis5

6

ALONSO GÓMEZ-ROBLEDO V.

mo gubernamental de su país, la colocación de minas en los Puertos del Bluff, de Corinto y de Puerto Sandino o en la proximidad
inmediata de los mismos; en las aguas interiores de Nicaragua o
en su mar territorial, por personas retribuídas por dicho organismo y queactuaban bajo sus instrucciones, bajo la supervisión y
el apoyo logístico de agentes de los Estados Unidos.
Igualmente, observaría la Corte que ni antes ni después del “minado”, el gobierno norteamericano advirtió en forma pública y oficial a la navegación internacional, la existencia y el empleo de las
minas en las zonas portuarias, y que la efectiva explosión de muchas de ellas ocasionó dañospersonales y materiales cuantiosos,
creando, por lo demás, serios riesgos y provocando una fuerte
alza en las primas de los seguros marítimos en cuestión.1
En cuanto a la demanda de Nicaragua en contra de la violación de su espacio aéreo por parte de Estados Unidos, la Corte
constataría que en el curso de un debate llevado a cabo en el seno
del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (25 demarzo de
1982), el representante norteamericano declaró que era cierto que
su gobierno había ordenado sobrevuelos (undertook overflights)
a una gran altitud con el único objetivo de estar al tanto de las
intenciones de Nicaragua, pero que no constituían una amenaza a
la paz: “... are not threat to regional peace and stability; quite the
contrary” (S/PV 2335, p. 8, énfasis añadido).
La Corteseñalaría que los vuelos de reconocimiento no cesaron después de 1982 ni tampoco disminuyeron como podía demostrarse por el background paper de 1984, añadiéndose a esto
los famosos sobrevuelos que generaron los sonic booms que fueron de notoriedad pública.
Por último y por lo que respecta a la génesis, desarrollo y actividades de las fuerzas llamadas “contras”, la Corte Internacional
deJusticia retiene ciertos hechos relevantes, como por ejemplo
el hecho de que en noviembre de 1983, el Senado y la Cámara de
Representantes adoptaron un texto de ley, que entró en vigor el
1
Véase CIJ, Recueil des Arrêts. Avis consultatifs et Ordonnance, arrêt du
27 juin 1986, párrafos 75-80.

ACTIVIDADES MILITARES Y PARAMILITARES EN NICARAGUA

7

8 de diciembre de 1983, y en donde se puedeleer la disposición
siguiente:
En el curso del ejercicio fiscal de 1984, la Central Intelligence
Agency, el Departamento de la Defensa, cualquier otro organismo o entidad de los Estados Unidos involucrados en actividades
de inteligencia no podrán comprometer o erogar más allá de 24
millones de dólares en total sobre los créditos que les han sido
abiertos a fin, o a efecto, de sostener...