Acta constitutiva

Capítulo quinto
LA INTERPRETACIÓN DOGMÁTICA DEL CUERPO
DEL DELITO Y LA PROBABLE
RESPONSABILIDAD PENAL
Como se ha visto en la legislación y la jurisprudencia, la concepción del cuerpo del delito ha dependido de la sistemática adoptada,
lo cual se ve mucho más marcado en las opiniones doctrinales de
nuestro país.
I. La doctrina nacional
1. Cuerpo del delito
Un primer grupo de doctrinariosconciben el cuerpo del delito
como un hecho material descrito en la ley penal, mientras que
otros consideran que como el tipo es precisamente la descripción normativa de la conducta prohibida, entonces hay una asociación tan estrecha entre el cuerpo del delito y el tipo penal que
con el tiempo se le llegó a identificar y a sustituir por este último.
Con este razonamiento faltaba determinarcuáles eran los elementos del tipo y ello dependió de la sistemática que cada autor
seguía, recordemos que:
1) Para el sistema clásico, el tipo penal se integraba sólo con
los elementos objetivos.
2) Para el sistema neoclásico, el tipo penal incluía los elementos objetivos, normativos y subjetivos específicos.
127

128

CUERPO DEL DELITO Y PROBABLE RESPONSABILIDAD

3) Para el sistemafinal, el tipo penal abarcaba los objetivos,
normativos y los subjetivos que incluyen tanto el dolo como
la culpa y los subjetivos específicos,
4) Para el funcionalismo el tipo penal requiere de los elementos del finalismo más los criterios de imputación normativa
del resultado a la conducta.
Aunado a lo anterior, otros autores consideraron que en realidad el cuerpo del delito era la tipicidady por último se ha llegado
a proponer que el cuerpo del delito es el injusto penal (conducta
típica y antijurídica).
Quiero señalar que normalmente no soy partidario de las citas
textuales, pero, en este caso es necesario realizarlas y hacerlo por
fechas para darnos cuenta de cómo fue que nuestros doctrinarios
fueron transformando el cuerpo del delito hasta sustituirlo por el
tipo penal opor la tipicidad, ello se podrá observar a continuación.
A. El hecho material y la descripción legal como criterios
independientes pero relacionados
En 1942 Manuel Rivera Silva señaló:
El acto integra el ente jurídico de la escuela clásica. La descripción del mismo acto es la “infracción de la ley del Estado promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos”, o sea el delito
descrito enla ley. Ahora bien, si el acto es el cuerpo del delito y
su descripción se halla en la tipificación legal de los delitos lógicamente se puede concluir: el cuerpo del delito comprende los
elementos con que se describe el delito.
El cuerpo del delito se concreta a lo que hemos llamado cambios jurídicos. Con el pensamiento anterior se puede intentar una
definición de cuerpo del delito, diciendo:es el cambio sufrido en
el mundo exterior en la forma prevista por la ley. 90
90
Rivera Silva, Manuel, “Apuntes sobre el cuerpo del delito”, Criminalia,
México, año VIII, num. 1, 1o. de septiembre de 1942, p. 27.

LA INTERPRETACIÓN

129

En 1968, Julio Acero señaló:
El cuerpo del delito es el conjunto de los elementos materiales
que forman parte de toda infracción o si se quiereinsistir en identificarlo con ella, aclaremos cuando menos que es el delito mismo
pero considerado en su aspecto meramente material de ‘hecho
violatorio’, de acto u omisión previstos por la ley; prescindiendo
de los elementos morales (intención dolosa, descuido del agente o
lo que sea) que hayan ocurrido en tal acto y que son parte también
de la infracción pero sólo para constituir laresponsabilidad, no el
cuerpo del delito”.91

En 1975 González Bustamante, siguiendo lo que había manifestado en 1942,92 consideró que el cuerpo del delito:
… en el procedimiento penal, está constituido por el conjunto de
elementos físicos, materiales, que se contienen en la definición.
Esta es la idea más precisa y completa que hemos conocido y nos
permite distinguir el cuerpo del delito, del...