acta de asamblea

EXPEDIENTE Nº  2012-119-PJIPP
CARPETA FISCAL   Nº 502-2012-246-0
SUMILLA: DEDUCE EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE JUICIO

AL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE  PISCO.
PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, abogado defensor del imputado, CARLOS  VICENTE  RAMOS FLORES, en los autos sobre presunto delito de FEMINICIDIO en grado de tentativa, CUADERNO DE ACUSACIÓN, con todo respeto dice:
Que,habiendo sido notificado con la Resolución Nº 01, de fecha 4 de octubre de 2012, que corre traslado de la acusación del señor Fiscal, al amparo de lo dispuesto en el artículo 350 del NCPP, concordante con el artículo 6º numeral 1 literal a) del NCPP, deduzco la deduzco excepción de naturaleza de juicio,  que fundamento en la siguiente forma:
1 FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.1 Se acusa al procesado que hacometido el delito de feminicidio en grado de tentativa, sin embargo, no se ha tomado en consideración -con la imparcialidad que impone el artículo 61º, inciso 2 (Practicará u ordenará practicar los actos de investigación que correspondan, indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado) -lossiguientes hechos:
1.1.1 Que la imputada el día de los hechos “sintió un golpe en la cabeza” que fue golpeada con un martillo en la cabeza, mientras decía que si no era para él no iba a ser para nadie. Que le tapó la boca con una almohada con la intención de asfixiarla, “logrando recobrar el conocimiento”, de lo cual fluye la falsedad de la imputación, porque o estaba sin conocimiento, o estabacon conocimiento y ha inventado que se le tapó la boca con una almohada, para darle gravedad al hecho, pues, si el agresor quiso matarla, no se explica cuál es la razón para que no consumara su acto y por qué causa le permitió que recobrara el conocimiento, luego de tenerla desmayada y a su merced. Si el agresor suspendió el acto –por propia voluntad- entonces NO EXISTE LA INTENCIÓN DE MATAR, comopretende el señor fiscal, por lo que este aspecto subjetivo, no ha sido probado en la etapa preparatoria y deslegitimado la acusación, por falta de los elementos objetivos y subjetivos del delito.
1.1.2  De probarse la veracidad de las afirmaciones de la presunta víctima, entonces se da la figura prevista en el artículo 18 del Código Penal, que tiene previsto: “Si el agente desiste voluntariamentede proseguir los actos de ejecución del delito o impide que se produzca el resultado, será penado sólo cuando los actos practicados constituyen por sí otros delitos.”
1.1.3 El feminicidio  es un delito netamente doloso, es imposible su comisión por culpa o negligencia. El sujeto activo necesariamente debe tener conciencia y voluntad de cegar o aniquilar la vida de su víctima haciendo uso de lasformas y desarrollando las circunstancias especificadas en el tipo penal.
1.1.4 Un trabajo profesional eficiente, exige que el acusador, determine el móvil. En efecto, para el caso de feminicidio, el agente debe querer cegar la vida de la víctima y a la vez ser consciente de los fines, formas y medios a emplear para acceder a su objetivo. El agente no actúa al azar, sino que por el contrario,antes de actuar se representa claramente el porqué, la forma, el tiempo y los medios a emplear para lograr su propósito, ya sea para obtener un provecho patrimonial, por pasión, emoción violenta, en fin, tiene que determinar las circunstancias que califican al feminicidio, con las características de dolo directo y el fiscal no ha manifestado cuál es el móvil por el cual el imputado ha pretendidocegar o aniquilar la vida de su víctima, porque, en verdad, es consciente que no existe el delito siendo éste, un proceso evidentemente, con violación de las garantías penales previstas en el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal. Existe la ley de feminicidio y se la aplicó al denunciado y que sea el juez quien resuelva en el juicio oral.
1.2 Es así que no se ha compulsado con...